Национальный институт
научного рецензирования

Наверное, трудно найти в 2021 г. более популярную для научного исследования тему, чем пандемия коронавируса. Огромное количество учёных по всему миру занимаются исследованиями эффектов, произведённых пандемией, включая социальные, экономические и политические её последствия. К сожалению, это иной раз говорит не столько об актуальности темы, сколько о существующей интеллектуальной моде. Поэтому когда начинаешь читать очередную статью, посвящённую анализу изменений в сознании россиян, произведённых пандемией коронавируса, испытываешь вполне обоснованный скепсис в отношении научной новизны этой статьи. Однако автору рецензируемой статьи удалось избежать обвинений в «затасканности» темы исследования, поскольку в его работе тема коронавируса выступает лишь материалом, иллюстрирующим более глубинные процессы, протекающие в российском обществе, для которых пандемия с одной стороны, и конституционная реформа 2020 г. – с другой, стали факторами манифестации уже произошедших изменений в общественном сознании и последующего их институционального оформления. Поэтому следует признать, что актуальность темы сочетается с новаторским подходом к её исследованию – рассмотреть на материале, полученном в результате социологического опроса граждан России, какие ценностные сдвиги в общественном сознании привели центральную власть к осознанию необходимости внедрения в конституционные федеративные механизмы принципа субсидиарности. Подобный подход, а также некоторые выводы автора, безусловно, имеют все признаки научной новизны. Но пожалуй, наиболее интересным (хотя и небесспорным) выводом является предположение автора о том, что вызвавшие немало критики поправки в Конституцию РФ, касающиеся создания единой системы публичной власти, могут после соответствующей конкретизации в федеральных законах послужить реализации принципа субсидиарности.
Несмотря на то, что анкетированный опрос явно разрабатывался не профессионалом в подобного рода исследованиях, и потому не лишён некоторых несущественных недостатков, сам факт обращения к конкретным методам исследования при изучении процессов, протекающих в российском обществе, безусловно, следует приветствовать и всячески поощрять. Тем более, что результаты собственного социологического исследования автор постоянно сверяет с результатами исследований российских социологических служб, что повышает достоверность авторских выводов. По своему стилю рецензируемая статья представляет научное исследование, написанное хорошим научным языком. Структура работы соответствует поставленным автором исследования задачам и применяемой методологии, а библиография достаточно репрезентативна для проведённого исследования.
Выводы, интерес читательской аудитории: статья представляет собой солидное научное исследование, методология применяется корректно, выводы достаточно обоснованы и представляют несомненный интерес для читательской аудитории. Однако у рецензента есть одно пожелание автору. Сформулированное им название статьи слишком громоздко. Я бы предложил убрать подзаголовок, тем самым сократив название.