Национальный институт
научного рецензирования

Как указывает автор, представленная на рецензирование статья призвана установить влияние философского понимания «повседневности» на европейскую социологическую и культурологическую мысль в ХХ веке. Но в основном статья посвящена сопоставлению взглядов М. Хайдеггера и Р. Барта на феномен повседневности.
Методология исследования в явном виде не сформулирована, но, как и огромное количество текстов историко-философского характера, она опирается на герменевтический анализ изучаемых текстов.
Актуальность работы автором в тексте также не обозначена. Судить об авторском понимании актуальности этой работы мы можем по следующей фразе: «история, социология и культурология присвоили себе «повседневность», это не означает, что «повседневность» никогда не была интересом философов». Автор делает попытку вернуть «похищенное» у философии понятие, вновь сделав его предметом философского анализа.
Научная новизна заключается в попытке более углублённого прочтения работ М. Хайдеггера и Р. Барта с тем, чтобы уточнить их понимание понятия «повседневность».
Стиль и структура представленного текста соответствуют стандартным требованиям, предъявляемым к научным статьям. Содержание текста соответствует заголовку и заявленной цели автора. Первая часть статьи направлена на анализ понятия «повседневностт» в работе «Бытие и время» Хайдеггера. Автор статьи опровергает бытующее мнение о негативном отношении Хайдеггера к повседневности. Далее автор анализирует взгляды Ролана Барта, касающиеся философского осмысления повседневности, прослеживает некоторые точки соприкосновения между размышлениями этих двух философов.
Материал излагается последовательно, логично, достаточно понятным языком (насколько это возможно применительно к данным авторам и предмету их философствования).
Следует указать на обнаруженную опечатку: в словах «мы можем рассмотреть лишь те изменения восприятие повседневности человеком» должно быть «восприятия».
Библиография представлена перечнем научных работ, включающим 31 источник, как на русском, так и на английском языке. Характер данных работ релевантен направленности статьи.
Апелляция к оппонентам выражается в некоторых поправках автора статьи к переводу с немецкого В. Бибихина философских работ М. Хайдеггера. Он уточняет смысл тех или иных выражений немецкого философа и предлагает в некоторых случаях более удачные по его мнению варианты перевода.
Выводы автора представлены в разделе статьи под названием «Заключение». Автор предлагает разграничивать в творчестве Хайдеггера такие смысловые нюансы, как «повседневность» и «обыденность», что является довольно любопытным наблюдением над языком немецкого философа. Относительно творчества Р. Барта выводы автора менее определённые и, кажется, не привносят ничего существенно нового в осмысление идей этого философа.
Статья может вызвать интерес читательской аудитории, привлечённой популярным термином «повседневность». Но в большей степени она будет интересна исследователям творчества Хайдеггера и Барта.