Национальный институт
научного рецензирования

В рецензируемой статье обсуждается проблема тьюторского образования как нового для отечественной педагогики вида образовательной деятельности и его отношения к устоявшимся педагогическим теориям и к практике образовательной деятельности. Автор видит главный недостаток традиционной педагогической системы в том, что она не учитывает индивидуальность ребёнка, исходит из представлений о «типовом» обучаемом и неких усреднённых целях образования и воспитания. В целом автор считает, что тьюторское образование способно внести определённый вклад в решение проблемы «индивидуализации» «образовательных траекторий» обучающихся, хотя, с другой стороны, трезво оценивает значимость этого вклада, замечая, что трудно представить, чтобы тьюторское образование оказалось у нас сегодня чем-то большим, чем дополнение к традиционным формам образования. Можно констатировать, что предложенный автором материал является актуальным для отечественной педагогики, причём актуальным и в практическом отношении (что вряд ли следует подробно обосновывать), и в теоретическом отношении. Если принимать во внимание только это последнее, следует сказать, что распространение тьюторства как вида педагогической деятельности возвращает педагогов к обсуждению его философско-антропологических оснований, ведь ответ на вопрос о том, «как учить», определяется пониманием сущности человека, характера его развития (в особенности, в детском возрасте), способа оптимизации познавательной деятельности. Вопрос этот активно обсуждался уже в философии и педагогике Нового времени, причём сердцевину дискуссии составлял спор вокруг, казалось бы, исключительно философской проблемы – должна ли душа ребёнка пониматься как «чистая доска», на которой педагог (и опосредованно – общество) могут оставить те «письмена», которые сочтут наиболее важными для него (самый известный вдохновитель этого направления – Дж. Локк), или, скорее, она представляет собой «глыбу мрамора», целостность (то есть личностный характер) которой поддерживается причудливой и всегда неповторимой «сетью прожилок», и слово педагога, уподобляясь резцу внимательного скульптора, должно действовать таким образом, чтобы освободить из этой первоначально, кажется, бесформенной глыбы прекрасную скульптуру – образованного и хорошо воспитанного молодого человека, готового к активной жизни, и, как мы понимаем, всегда «индивидуально очерченного» в своих достоинствах и добродетелях. Эта нарисованная Г. Лейбницем картина с позиции сегодняшнего педагога, казалось бы, обладает несомненными преимуществами: нет опасности подавления личности ребёнка, нивелирования индивидуальных задатков, напротив, открывается перспектива свободного развития в направлении актуализации самых ярких способностей и выстраивания «индивидуальной образовательной траектории». Впрочем, и педагог-практик, и вдумчивый теоретик согласятся с тем, что и в этой второй педагогической модели опасностейи не меньше, чем в первой, ведь резко возрастает риск того, что (в самом оптимальном варианте) раскрытые способности не будут востребованы обществом, всегда предъявляющим человеку специфические и ограниченные требования, да и само общество рискует утратить единство, превратившись в хаос раскрытых и (по большей части) нераскрытых талантов. «Схема», «образец», как показывает опыт, оказываются не менее важными в реальном педагогическом процессе, чем «свободный поиск» и т.п. Недаром основа будущего мастерства в спорте обозначается как «школа», вне настойчивого овладения которой никакой «свободный поиск» не сможет выбраться из пут дилетантизма. Способно ли современное российское тьюторское сообщество для начала осознать, а затем уже приступить к решению этой проблемы? Собственно, именно об этом и размышляет автор в рецензируемой статье, несколько раз повторяя, что тьюторство сегодня делает только первые шаги, поэтому важно вернуться к рассмотрению его принципов и методов, чтобы в дальнейшем не пришлось исправлять ошибки, которых сегодня ещё можно избежать. Нет сомнений, что статья сможет привлечь внимание широкого круга читателей, можно было бы только порекомендовать автору сформулировать более лаконичное название и сократить фрагменты, довольно далеко отклоняющиеся от темы, например, обширный пассаж о становлении личности П.А. Флоренского. Однако эти исправления автор при желании сможет сделать в рабочем порядке. Рекомендую опубликовать статью в научном журнале.