Национальный институт
научного рецензирования

на статью
Роль трансцендентальной рефлексии в реализации способности суждения судьями

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор обстоятельно разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье не вполне корректно сформулирована цель исследования: «цель заключается в том, чтобы ответить на вопрос, как судьи реализуют свою способность суждения, с какими проблемами при этом сталкиваются и как эти проблемы можно решить?». Однако, следуя названию статьи, цель исследования – определить «роль трансцендентальной рефлексии в реализации способности суждения судьями».
На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи.
Автор ясно обозначил результаты анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования.
При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и апелляции к оппонентам.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, строго соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
Итак, во введении статьи автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность, обозначил результаты анализа историографии проблемы, сообщил научную новизну исследования.
Автор счёл необходимым, выделив введение и заключение, дать особое название основной части статьи: «Функционирование трансцендентальной рефлексии у судей: особенности, проблемы и пути их решения». Фактически автор присвоил статье два названия.
В основной части статьи объяснил читателю, почему «философская система И. Канта вполне применима к анализу современного российского судопроизводства» и почему «понятие трансцендентальной рефлексии» тесно «связано с концепцией способности суждения», раскрыл содержание функций трансцендентальной рефлексии и сообщил, что судьи «не избавлены от сложностей в использовании трансцендентальной рефлексии». Автор предварительно указал на «две фундаментальные трудности», возникающие для судей при осуществлении правосудия, связанные с тем, что «судья или член коллегии судей вынужден выступать как минимум в двух лицах — как Российская Федерация и как вполне конкретный субъект», и что «суд при принятии решения должен руководствоваться понятием распределяющей справедливости, а не справедливости как таковой», и затем перешёл к изложению результатов осмысления им «сложностей» «в функционировании трансцендентальной рефлексии в контексте реализации определяющей и рефлектирующей способности суждения». Автор уместно описал содержание ключевых понятий, к которым он обратился в связи с решением исследовательских задач, сообщил точку зрения Канта на «определяющую» и «рефлектирующую «способности суждения», пояснив, что последнюю «можно и нужно тренировать», обстоятельно описав «методические приёмы оперирования рефлектирующей способностью суждения».
Далее автор перешёл к «проблеме внедрения систем искусственного интеллекта в судопроизводство», указал на современные тенденции, «характерные для разных стран», уместно ограничившись США и ЕС, и сообщил, что в Европейском союзе «учли негативный опыт внедрения систем искусственного интеллекта в судопроизводство в США» и объяснил почему была принята «Европейская этическая хартия использования систем искусственного интеллекта в судебных системах и их среде функционирования». Автор пришёл к выводу о том, что «в Европейском союзе акцент при внедрении систем искусственного интеллекта в судопроизводство делается не на оценку юридически значимых обстоятельств, а на решение каких-то вспомогательных технических вопросов, с которыми компьютеры справляются лучше человека» т.д.
В статье встречаются незначительные описки, как-то: «социальные социально-демографические параметры», «» ,».
Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор сообщил статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, констатировав, что «некорректная реализация способности суждения судьями приводит к снижению эффективности судопроизводства в целом», и представив читателю «рекомендации, которые учитывали бы особенности функционирования трансцендентальной рефлексии при реализации способности суждения судьями»: указал на необходимость развития «рефлектирующей способности суждения у будущих или назначенных судей» т.д., проведения «отдельных исследований влияния некоторых особенностей судопроизводства, в первую очередь уголовного, на обеспечение единства самосознания судей» т.д, выбора «технических средств, помогающих в реализации способности суждения судей» т.д., наконец, решения проблемы «гендерной диспропорции судебной системы России», ставшей «следствием сложившейся системы рекрутирования будущих судей» т.д.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.