Национальный институт
научного рецензирования

Предметом исследования настоящей статьи являются отношения между Китаем и Казахстаном. Автор подходит к оценке названных отношений через анализ целого комплекса аспектов двустороннего сотрудничества с одной стороны, и с оценке идеологических концепций двух государств с другой стороны.
Актуальность исследования не вызывает сомнений. Казахстан является ключевым партнёром в Средней Азии и для России, и для Китая, вовлеченным в различные интеграционные процессы. Китай во многом доминирует в экономике Казахстана, скупая нефтяные компании, например.
В качестве методов исследования автор привлекает экономический, анализ, статистические данные и общенаучные методы.
Структура статьи оптимальна для решения поставленных целей. Автором не обозначен научный аппарат статьи, не описана методология, актуальность, историографии работы. В целом об этом приходится догадываться из текста статьи.
На взгляд рецензента автор придаёт чрезмерное значение идеологическим конструктам "один пояс-один путь".
При прочтении статьи возникает ощущение, что автор поставил себе целью показать только положительные стороны китайского влияния и инвестиций на экономику Казахстана. Между тем китайские инвестиции можно рассматривать и как экономическую экспансию, медленное поглощение соседних экономик в целях развития собственной. Не секрет, что компании с китайским капиталом и управлением вынуждены закупать комплектующие у китайских производителей, даже если те уступают в качестве. Случаи же несоответствия китайских товаров тщательно маскируются и скрываются китайским топ-менеджментом. Таким образом создаётся своеобразная круговая порука, которую можно охарактеризовать в качестве поощряемой китайским правительством коррупции.
Несмотря на общий тон статьи и стремление высветить все в белом свете, статья все же полезна. Большое количество выводов лишь даст повод для оппонентов не согласиться с автором статьи.
Выводы статьи, сформулированные и сгруппированные в конце, слишком лаконичны . Сами выводы не приращают научного знания, но довольно информативны. Между тем их можно было бы улучшить, добавив полемического содержания и рассмотрев изучаемый предмет с разных сторон.
Стиль статьи научный, автор хорошо излагает свои мысли, но иногда складывается ощущение, что он бросается с места в карьер. Безусловно, ему, владеющему темой, все понятно, однако для читателей стоило бы сделать более обстоятельные вступления.
Структура статьи оптимальна, статья представлена в виде повествования с разбором и анализом конкретных фактов двустороннего сотрудничества.
Библиография статьи содержит источники на русском и иностранных языках, однако имеются неточности в библиографических описаниях.
Апелляция к оппонента не выделена и не обозначена, обусловлена лишь личными выводами автора. В целом статья рекомендуется к публикации после исправления незначительных замечаний.