Национальный институт
научного рецензирования

Статья посвящена исследованию культурно-гуманитарных связей России и Китая посредством взаимодействия в Шанхайской организации сотрудничества.
Непосредственным предметом исследования автором выбран Университет ШОС (УШОС).
Прежде чем перейти непосредственно к предмету исследования автор вводит читателя в курс дела, рассматриваются вопросы взаимодействия России и Китая на полях ШОС, далее рассматриваются существующие контакты и проекты в образовательной сфере, после чего автор переходит к Университету ШОС. Подобное изложение демонстрирует научную зрелость автора и, безусловно, является плюсом статьи.
Методология исследования автором не описана. Автор проводит анализ официальных документов, договоров и заявлений политиков, привлекает и систематизирует статистические данные, проводит сравнительный анализ.
В целом российско-китайские отношения и специфические геополитические проекты (например, Один пояс - один путь) рассматриваются автором в позитивном ключе. Автор не приводит альтернативных мнений и не апеллирует к оппонентам. Между тем, у китайского политического дискурса и декларируемых геополитических проектов имеется обширная критика среди российских китаистов. В частности стоит отметить работы Ивана Зуенко. Некритичный взгляд на декларативные китайские геопроекты может быть маркером аффилированности автора с китайскими институтами и организациями.
Автор рассматривает историю создания Университета ШОС, цели, а также затрагивает существующие проблемы. При этом не совсем понятно, чем образование в Университете ШОС выгодно отличается от простого образования в российских ВУЗах, а также решает ли он какие-либо конкретные интеграционные задачи кроме декоративно-репутационных. Также вызывает серьезные вопросы целесообразность изучения IT и ТЭК в некоторых странах ШОС и странах наблюдателях. Если изучению лингвистики и истории поездка в Монголию или Таджикистан может помочь, то для IT вряд ли. Таким образом, встаёт вопрос о равноценности вклада стран-участниц в УШОС и равнозначности полученного в этих странах образования. Автором эта проблема обозначена лишь с точки зрения отсутствия нормативно-правовой базы для признания совместных дипломов всеми государствами-членами ШОС, однако возникает вопрос о такой необходимости вообще. Возможно, это лучше решать в рамках двусторонних договоренностей или в рамках отдельных специальностей.
В целом статья автора хорошо структурирована, грамотно написана (хотя в тексте имеется пара описок), выводы логичны и соответствуют содержанию статьи, хотя с ними можно и нужно спорить в отдельных работах.
Библиография работы представлена источниками и статьями на русском, китайском и английском языках.
Статья рекомендуется к публикации.