Национальный институт
научного рецензирования

Предметом исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Англии, регламентирующих ответственность за побои и преступления против телесной неприкосновенности личности. Автор детально рассматривает элементы составов преступлений, критерии криминализации, систему наказаний и актуальные проблемы правоприменения в каждой из юрисдикций.
Методологическая основа работы заявлена корректно и включает общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, системный анализ). Автор применяет сравнительно-правовой метод, выявляя сходства и различия между континентальной и англо-саксонской правовыми семьями; использование формально-юридического метода позволяет провести детальный догматический анализ статей УК РФ и их аналогов в зарубежном праве; системный подход проявляется в рассмотрении норм в контексте всей системы уголовного права и смежных отраслей. Эмпирическая база включает анализ судебной практики, ведомственной статистики и правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Актуальность темы обоснована автором. Исследование обусловлено как реформами российского уголовного законодательства о побоях, так и потребностью в поиске оптимальных моделей защиты прав личности от насильственных посягательств. Актуальность подкреплена анализом современных вызовов, таких как распространение деструктивного контента («треш-стримы») в интернете, что потребовало введения нового квалифицирующего признака. Сравнительный анализ с юрисдикциями США и Великобритании, являющимися признанными центрами правового развития, позволяет выявить тенденции и потенциальные векторы для совершенствования отечественного законодательства.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного и детализированного сравнения правового регулирования побоев в трех принципиально разных юрисдикциях с акцентом на последние изменения в законе и правоприменительной практике. В отличие от работ, где сравнение носит поверхностный характер, в данной статье проводится более глубокое сопоставление не только составов преступлений, но и таких элементов, как трактовка физической боли, «оскорбительного прикосновения», роль мотива, формы вины. Новизна проявляется и в выводах, предлагающих конкретные меры по рецепции положительных элементов зарубежного опыта.
Стиль статьи соответствует требованиям к научной публикации. Текст написан профессиональным языком, с использованием корректной юридической терминологии. Структура работы логична. Содержание демонстрирует глубокую проработку материала, особенно в части российского права, где детально разбираются дискуссионные вопросы.
Список литературы соответствует теме исследования и представлен как отечественными, так и зарубежными работами. Недостатком библиографии является сравнительно ограниченное количество иностранных исследований, проанализированных автором; отсутствие ссылок на работы Э. В. Бирюковой, Т. Г. Каракулова, А. И. Чучаева; размещение ссылок на источники в тексте статьи, а не в разделе с библиографией.
Автор вступает в научную дискуссию, апеллируя к позициям различных ученых (Э. В. Бирюковой, Т. Г. Каракулова, В. Г. Вениаминова, И. А. Клепицкого и др.). Он аргументированно соглашается или не соглашается с коллегами, подкрепляя свою позицию ссылками на законодательство и судебную практику.
Выводы работы являются логическим завершением проведенного анализа, четко сформулированы и содержат предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства. Статья вызовет интерес у ученых-правоведов, занимающимся сравнительным уголовным правом, практикующих юристов, преподавателей и аспирантов, так как предоставляет систематизированный аналитический материал по сложной и значимой проблеме.
Статья представляет собой актуальное и научно обоснованное исследование, отличается глубиной анализа и логичностью изложения, и рекомендуется к публикации.