Национальный институт
научного рецензирования

Предметом рецензируемого исследования выступает социально-управленческая технология информационной защиты семейного сознания студенческой молодежи, включая ее содержание, механизмы реализации и влияние на укрепление национальной безопасности страны. Научная актуальность работы обусловлена ухудшением демографической ситуации в России, включая убыль населения на 596,2 тыс. человек в 2024 году, снижение числа новорожденных до 1,22 млн и рост смертности до 1,82 млн в год, а также влиянием факторов урбанизации, цифровизации, низкого уровня жизни и негативной пропаганды в СМИ, что требует формирования устойчивого семейного сознания в условиях стратегической социально-экономической неопределенности. Практическая значимость исследования заключается в возможности на ее основе выработки рекомендаций для структур федеральной власти по содержанию и направлениям реализации социально-управленческих технологий информационной защиты семейного сознания студенческой молодежи, включая меры по восстановлению воспитательных структур в вузах, развитию сельских территорий, улучшению контента СМИ и введению индикаторов оценки семейных ценностей в аттестации выпускников. Методология исследования сочетает количественные и качественные методы, и включает три этапа: теоретико-аналитический (анализ научных источников, нормативных документов, моделирование структуры явления и уточнение понятий), эмпирический (анкетный опрос 398 респондентов, экспертный опрос 216 экспертов, наблюдение, беседы и контент-анализ телевизионных программ на каналах «Первый канал», «Россия 1» и «НТВ») и аналитико-интерпретационный (статистическая обработка данных, сравнение с внешними исследованиями, синтез результатов и формирование выводов). Выборка респондентов сформирована как стратифицированная по организациям и форме обучения с квотированием по полу и возрасту, с объемом 398 человек из пяти организаций (ИНО, МПГУ, МГЛУ, Военный университет МО РФ и Академия управления МВД РФ), опрос проводился в смешанном формате с постстратификационными весами и предельной ошибкой не более 5 %. Экспертная панель – целенаправленная по критериям компетентности в тематике семьи и молодежной политики, а контент-анализ фокусировался на тематической направленности сюжетов и сообщений о семейных ценностях; измерение «семейного сознания» велось по показателям стабильности ценностных ориентаций, а «информационной защиты» — по вовлеченности в контент и восприятию угроз. Вполне корректное применение перечисленных методов позволило автору получить результаты, имеющие признаки научной новизны и достоверности. Прежде всего, речь идет о концептуальной новизне: разработана и теоретически обоснована социально-управленческая технология информационной защиты семейного сознания студенческой молодежи как комплексная система управленческих процедур, адаптированная к условиям стратегической неопределенности и современных информационных вызовов. Кроме того, в процессе исследования выявлены и систематизированы специфические факторы, влияющие на формирование семейного сознания современной российской студенческой молодежи, включая региональный аспект (влияние сокращения сельского населения), медийный фактор (низкое качество пропаганды семейных ценностей в СМИ) и социально-психологические барьеры создания семьи. Установлено, что уровень информационной защиты семейного сознания студенческой молодежи в России остается недостаточным (по оценке экспертов – более 80 % охарактеризовали его как низкий или скорее низкий), что делает данную сферу уязвимой к деструктивным воздействиям. Выявлена тенденция к отсрочке вступления в брак (свыше 67 % считают оптимальным возраст после 30 лет), что формирует устойчивую модель семейного поведения, слабо поддающуюся воздействию материальных стимулов. Определено, что ключевыми барьерами остаются сокращение сельского населения и слабая эффективность медийной пропаганды семейных ценностей, что требует стратегической координации государства, общества и СМИ. Наконец, создана комплексная система индикаторов для оценки уровня информационной защиты семейного сознания студентов, включающая показатели ценностных ориентаций, поведенческих установок и восприятия информационных угроз, что позволяет проводить мониторинг эффективности государственных и общественных инициатив в данной сфере. В структурном плане рецензируемая работа производит положительное впечатление, хотя и вызывает некоторые вопросы. С одной стороны, ее логика последовательна и отражает основные аспекты проведенного исследования. Но с другой стороны, некоторые авторские решения не очень понятны. Зачем, например, было выделять в отдельный раздел выводы? Почему не отнести его к заключению? В тексте выделены следующие разделы: - «Введение», где содержится обоснование актуальности проблемы демографического кризиса и необходимости защиты семейного сознания молодежи, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования; - «Методология исследования», где описывается трехэтапная логика исследования, обосновывается методологический выбор и характеризуются конкретные методы сбора данных (массовый и экспертный опросы, контент-анализ); - «Научное обсуждение проблемы», где представлены теоретические основы социально-управленческих технологий и анализируются существующие исследования в области информационной защиты семейного сознания молодежи; - «Результаты конкретного эмпирического исследования», где содержится анализ данных опросов и контент-анализа, выявляющий проблемы в формировании семейных ценностей у студентов и недостатки существующих информационных стратегий; - «Обсуждение результатов», где полученные данные сопоставляются с результатами других исследований и интерпретируются выявленные закономерности в контексте современных демографических вызовов; - «Выводы» и «Заключение», где резюмируются итоги проведенного исследования, делаются выводы, систематизируются основные проблемы и формулируются первоочередные направления совершенствования информационной защиты семейного сознания студенческой молодежи. Стиль рецензируемой статьи научно-аналитический, хотя и с некоторыми стилистическими нарушениями. В тексте встречается некоторое количество стилистических (например, тавтологии «социологическое обоснование основ»; или нагромождение родительных падежей «обоснование основ социально-управленческой технологии информационной защиты семейного сознания студенческой молодежи»; или двусмысленности, когда не указан период, за который приведены данные: «Число новорожденных уменьшилось до 1,22 млн, а уровень смертности возрос до 1,82 млн человек [в год? – рец.]»; или странные сноски «в 2024 году IБ», «проблемы I»; после заголовков также не принято ставить точки; непонятны также и некоторые другие авторские решения, например, зачем взято в кавычки слово «ошибочно» в предложении «В этой связи некоторые исследователи "ошибочно" считают, что это новая научная реальность»?; и др.) и грамматических (например, несогласованные предложения «…Использовались показатели стабильности ценностный ориентаций…», «…Цифровизация и роботизация информационных воздействий, которые становятся труднорегулируемые…», «…Требует создание механизмов стратегического планирования…», «Логика исследования определялась целью – социологическое обоснование основ социально-управленческой технологии…»; или банальные опечатки «в молоджежной среде»; и др.) погрешностей, но в целом он написан более или мене грамотно, на приемлемом русском языке, с корректным (за некоторым исключением) использованием научной терминологии. В числе упомянутых исключений можно привести неверное употребление слова «термин» в выражении «Термин получил название и стал использоваться…» («термин» и означает «название», он не может «получить название», он и есть «название»; подобная операция могла бы произойти с понятием в процессе его концептуализации по мере прояснения и конкретизации, но не с термином). Библиография насчитывает 27 наименований, в том числе нормативные акты, и в должной мере отражает состояние исследований по проблематике статьи. Хотя и могла бы быть существенно усилена за счет использования источников на иностранных языках. Апелляция к оппонентам имеет место в разделе «Научное обсуждение проблемы». В числе несомненных достоинств рецензируемой статьи, перевешивающих ее недостатки, можно отметить многоаспектность исследовательского подхода и практическую ориентированность полученных результатов. Автор демонстрирует системное видение проблемы, сочетая теоретический анализ с обширным эмпирическим исследованием, включающим различные методы сбора данных (массовый и экспертный опросы, контент-анализ), что позволяет получить многоаспектное представление о состоянии семейного сознания студенческой молодежи и эффективности существующих мер его защиты. Исследование выходит за рамки чисто академического анализа, предлагая конкретные, детализированные рекомендации для различных субъектов управления (органов власти, образовательных организаций, СМИ), что повышает потенциал внедрения полученных результатов в практику государственного управления и социальной работы.
ОБЩИЙ ВЫВОД: предложенную к рецензированию статью, несмотря на некоторые ее недостатки, можно квалифицировать в качестве научной работы, отвечающей основным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Полученные автором результаты будут интересны для политологов, социологов, специалистов в области социального управления и демографической политики, для государственных служащей, работающих в сфере молодежной и семейной политики, для руководителей и специалистов органов образования, для исследователей в области социологии семьи и молодежи, для преподавателей вузов, занимающихся воспитательной работой со студентами, а также для студентов и аспирантов перечисленных специальностей. Представленный материал соответствует тематике журнала «Социодинамика». По результатам рецензирования статья рекомендуется к публикации при условии устранения отмеченных недостатков.