Национальный институт
научного рецензирования

В журнал «Философия и культура» автор представил свою статью «Промышленные районы города как феномен коммуникации», в которой исследованы проблемы и потенциал преобразования разрозненных городских пространств в единое коммуникационное поле.
Автор исходит в изучении данного вопроса из того, что с позиции урбанистической коммуникации феномен города рассматривается в качестве интерсубъективного пространства, характеризующегося возникновением и функционированием смыслов. Такая трактовка, с точки зрения автора, в обязательном порядке предполагает разворачивание диалога между человеком и городом, так как последний в данном случае возможен только при наличии связи, возникающей между ним и субъектом, его воспринимающим.
Актуальность исследования обусловлена специфической российской негативной коннотацией промышленных районов крупных городов и как следствие необходимостью создания научного обоснования единого коммуникативного пространства крупных городов, объединивших в себе как исторический, так и современный промышленный концепт. Соответственно, целью данного исследования является исследование коммуникативного феномена промышленных районов города в культурологическом аспекте. Теоретическим обоснованием послужили труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как Э. Гуссерль, Г. Зиммель, А. Лефевр, В.А. Самогоров, С.С. Аванесов и др. Эмпирическую базу составил район Самары Безымянка. Методологическим обоснованием исследования послужил комплексный подход, включающий общенаучные методы анализа и синтеза, а также историко-культурный и культурологический анализ, опрос.
Проведя детальный анализ научной обоснованности изучаемой проблематики, автор отмечает, что к настоящему времени исследования города с точки зрения его коммуникативности имеет долгую историю и на настоящий момент носит междисциплинарный характер, предмет научных изысканий меняется в зависимости от того, как описывается город, кто рассматривается в качестве участников коммуникационного взаимодействия, какие механизмы, способы, формы общения анализируются, какие функциональные возможности самого процесса коммуникации берутся в расчет и др.
На основе положений трудов Э. Гуссерля, В.Н. Топорова автор определяет основанием для прояснения сущности и специфики коммуникативной природы города три базовых понятия: текст, понимание и смысл. Город с позиции автора это сложный, многослойный и незаконченный текст, поскольку конструируется людьми в процессе его означивания, являющегося частью коммуникативного опыта.
Исследовав историю района Безымянка города Самары, автор приходит к заключению о влиянии исторических факторов на состояние современной социокультурной ситуации: несмотря на важный вклад в рост промышленности страны для жителей она стала промзоной, периферией, лишенной каких-либо положительных качеств. Она опознавалась самарцами как далекое, чужое, опасное, пустое пространство.
В целях оценки содержания и эффективности коммуникационных процессов, которые сегодня разворачиваются между Безымянкой и жителями города Самара, автор берет за основу анализ таких показателей как когнитивный, ценностно-смысловой и поведенческий.
На основе опроса жителей как непосредственно Безымянки, так и остальной части города Самары определяет дифференцированный характер коммуникационного процесса, разворачивающегося между Безымянкой и горожанами, низкий уровень информированности жителей об истории, культуре и выдающихся личностях, связанных с Безымянкой. Преобладающим образом района является его промышленная ориентация. Аксиологическая оценка района, по результатам проведенного автором опроса существенно зависит от места проживания. Жители Безымянки в большей степени используют положительные или по крайней мере нейтральные образы, усматривая в Безымянке второй исторический центр города, обычный городской район, удобный для проживания. Мнение жителей других районов скорее противоположное. К характеристикам рабочего района добавляются ее трактовки в качестве промзоны, спального района, городской окраины. Поведенческий аспект со стороны жителей других районов характеризует негативная идентификация.
В завершении автором представлены выводы по проведенному исследованию, включающие все ключевые положения изложенного материала и возможные направления дальнейших исследований. Автором особо отмечено наличие явного противоречия между имеющими потенциальными возможностями в качестве значимого городского локуса и наличествующим крайне ограниченным способом ее прочтения, что делает неэффективным диалог между Безымянкой и горожанами и препятствует ее успешной интеграции в городское пространство.
Представляется, что автор в своем материале затронул актуальные и интересные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе повлечет определенные изменения в сложившихся подходах и направлениях анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье. Полученные результаты позволяют утверждать, что изучение города как коммуникационного феномена и культурологических факторов создания единого городского пространства представляет несомненный теоретический и практический интерес и может служить источником дальнейших исследований.
Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру, способствующую более полноценному усвоению материала. Библиографический список состоит из 19 источников, в том числе и иностранных, что представляется достаточным для обобщения и анализа научного дискурса. Представляется, что автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, показал знание изучаемой проблематики. Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.