Национальный институт
научного рецензирования

Предмет исследования - правовое «регулирование сбора останков мамонтовой фауны в Российской Федерации». Однако автор сам определяет (уточняет) предмет как «государственное правовое регулирование сбора и добычи останков мамонтовой фауны в РФ на федеральном и региональном уровнях».
Методология исследования – ряд методов, используемых автором: историко-правовой, социально-культурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, логика и др.
Актуальность хорошо обоснована автором и выражается в следующем: «Сбор и добыча останков мамонтовой фауны находится в прямой зависимости от изменений на рынке слоновых костей. Пока продолжается борьба за сохранение популяций слонов, на мировом рынке увеличивается спрос на ископаемый аналог слоновой кости – мамонтовую кость».
Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Она заключается в теоретическом обосновании решения проблемы правового регулирования «сбора и добычи останков мамонтовой фауны в РФ на федеральном и региональном уровнях».
Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, методология, предмет, основная часть и выводы. Что может только приветствоваться.
Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер.
Содержание отражает существо статьи.
Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. В начале статьи автор акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, что «В России не так много исследований, рассматривающих правовые аспекты сбора и добычи ископаемых останков мамонтовой фауны в современной российской практике….Ведущие исследователи в этой области, … отстаивают идею признания ископаемой мамонтовой кости как особого природного ресурса страны и обращают свое внимание на тот факт, что существующее законодательство РФ слабо регулирует сбор и добычу ИМК. … ископаемой мамонтовой костью (сокр. – ИМК )».
Автор отмечает, что «Н.Д. Кириллин, не отрицая необходимости государственного регулирования добычи мамонтовой кости, настаивает на «приоритете участия местного населения в промысле ИМК» [6, с. 43]. Исходя из этой идеи, необходимо уделить внимание тем изменениям и возможным последствиям для коренных сообществ, к которым может привести принятие федерального закона», «Приравнивание ИМК к недрам изменит существующий режим земельно-собственнических отношений. Согласно Закону РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. все недра являются государственной собственностью РФ. В случае признания ИМК природным ресурсом, коренные сообщества могут лишиться доступа к мамонтовой кости, основному сырью для народных промыслов».
Автор переходит к описанию проводимых в этой области исследований «Смирнов 2003; Смирнов 2005; Бурлаков, Смирнов 2006; Ковалев, Кириллин 2007; Кириллин, Ноговицын 2010; Кириллин, Пахомов 2015; Смирнов, Кириллин, Иванова, Журилова 2016, Смирнов, Калиновская 2018 и др.» и отмечает: «Таким образом, российские исследователи выступают, прежде всего, за рационализацию пользования ИМК».
Он также пишет: «Целью данной статьи является анализ проблем и особенностей правового регулирования сбора останков мамонтовой фауны в Российской Федерации, а также тех изменений, к которым может привести признание ископаемой мамонтовой кости в качестве природного ресурса местного значения». Далее автор замечает, опираясь на НПА и работы оппонентов: «Поэтому, когда речь идет о сборе и добыче останков мамонтовой фауны, региональное законодательство республики (сокр. – РС(Я) ) играет одну из ключевых ролей в этом вопросе».
И переходя к анализу вопроса «Проблемы регулирования торговли ископаемой мамонтовой костью на международном уровне», автор замечает, что «В настоящее время на международном уровне не принято никаких ограничений по обороту ИМК, хотя уже сейчас появляются предпосылки того, что в будущем будут введены ограничительные меры». Автор правильно показывает, что «В связи с отсутствием международного регулирования в каждой стране предпринимаются собственные усилия по контролю и мониторингу торговли ИМК», «Например, в США в четырех штатах – в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Калифорнии и на Гавайях – был введен полный запрет на торговлю мамонтовыми бивнями, наряду со слоновой костью. Из всех стран мира только Индия ввела полный запрет на ввоз мамонтовой кости в страну. Следом за ней, Израиль рассматривает возможность полностью запретить продажу и изготовление изделий из ИМК».
И переходя к анализу вопроса «Федеральное законодательство РФ по сбору останков мамонтовой фауны», автор замечает, что ««Белое золото», «мамонтовая лихорадка» – такие эпитеты дают журналисты тому буму, который разгорелся в российской Арктике вокруг мамонтовых бивней», предлагается принять закон «призванный узаконить и упорядочить добычу останков мамонтовой фауны». Автор правильно показывает, что «законопроект также предусматривает создание внутреннего рынка ИМК [12], так как в нынешней ситуации вся торговля мамонтовыми бивнями ориентирована на внешние зарубежные рынки. Безусловно, в случае принятия этого законопроекта это кардинально изменит ситуацию с ИМК внутри страны».
И конечно правильно замечание автора о том, что «Для анализа регулирования сбора и добычи ИМК на федеральном уровне в РФ необходимо рассмотреть следующие нормативно-правовые документы» и приводит их, «Специального упоминания об ИМК в тексте закона (закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992 г. [13]) нет, и мамонтовая кость рассматривается как часть палеонтологического материала. Закон также предусматривает выдачу лицензий на пользование участками недр, в том числе и для сбора палеонтологических коллекционных материалов», «Российское законодательство имеет также ряд ограничений на вывоз палеонтологических материалов из страны».
Правда необходимо отметить, что автор в библиографии приводит закон «О недрах [Электронный ресурс]: Закон Российской Федерации от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ. Доступ из электронного фонда правовой и нормативно-технической документации «Консорциум Кодекс». URL: http://docs.cntd.ru/document/9003403».

При этом автор правильно говорит, что «Как видно из текстов законов, сбор ИМК рассматривается, прежде всего, в рамках научной и художественно-декоративной деятельности, то есть сбор мамонтовых костей официально разрешен для научного изучения и изготовления товаров народного промысла», «По этой причине добыча мамонтовых костей оказалась в «серой зоне» российского законодательства, выйти из которой, по мнению чиновников, ей удастся только после принятия федерального закона», «Безусловно, сбор и добыча ископаемых останков мамонтовой фауны требуют регуляторных механизмов, но принятие федерального закона выведет правовое регулировании данного вопроса из региональной повестки в федеральную, а это означает, что субъекты федерации, где ведется добыча ИМК, не смогут влиять на принятие решений в этой сфере», «Но принятие федерального закона изменит статус ископаемой мамонтовой кости, которая превратится из «палеонтологического материала», сбор которой был разрешен на местном уровне для народных промыслов, научного изучения и коллекционирования, в природный ресурс и встанет в один ряд, например, с углеводородами».
Переходя к анализу вопроса «Законодательство Республики Саха (Якутия) по контролю и регулированию оборота ископаемой мамонтовой кости», автор замечает, что ««…с начала 1990-х годов региональные власти принимают меры… В разные годы в республике был принят ряд нормативно-правовых документов по сбору и добыче ИМК, в частности, Указ Президента Республики Саха (Якутия)…, а также Закон Республики Саха (Якутия) «О регулировании пользования и распоряжения особым природным ресурсом – ископаемыми остатками мамонтовой фауны»», рассматривает эволюцию республиканских НПА «Указ 2005 года признает ИМК как особый вид природного ресурса. Участки недр, содержащие остатки мамонтовой фауны были отнесены к участкам недр местного значения. Указ закрепил правило, что сбор бивней мамонта и других остатков мамонтовой фауны должен производиться по специальному разрешению (лицензии)». Автор правильно показывает, что «Закон Республики Саха (Якутия) «О регулировании пользования и распоряжения особым природным ресурсом – ископаемыми остатками мамонтовой фауны» №250-3 N 507-III [20], который отнес ископаемые остатки мамонтовой фауны к особому (специфическому) природному ресурсу».
И конечно правильно замечание автора о том, что «Кроме коренных сообществ, закон признает в качестве пользователей недрами, при отсутствии ограничений со стороны федеральных законов, субъектов предпринимательской деятельности, иностранных граждан и юридические лица», «в Правительстве РФ также обсуждалась возможность проведения аукционов, но не на продажи бивней, а на продажи месторождений мамонтовой кости [21], что свидетельствует о тенденции к усилению федерального контроля рынка ИМК. Продажа с аукционов месторождений мамонтовой кости может крайне негативно сказаться на положении коренных народов Севера, чья жизнь напрямую зависит от развития народных промыслов, а значит и от доступа к ископаемой мамонтовой кости», «прямым следствием таких аукционов станет полное отчуждение не только ИМК от местного населения российской Арктики, но и территории, где будут располагаться месторождения мамонтовой кости».
В заключение автор подводит итог: «В 2000-е годы ископаемая мамонтовая кость превратилась из поделочного материала для народных промыслов и объекта научного изучения в высокодоходный товар», «В Республике Саха (Якутия) ИМК получил статус особого природного ресурса. Однако с превращением мамонтовых останков в товар, остро встал вопрос признания ИМК природным ресурсом на федеральном уровне. Учитывая, что по закону РФ «О недрах», все недра на территории страны являются государственной собственностью, это может серьезно ограничить право собственности коренных сообществ российской Арктики на ископаемые останки мамонтовой фауны».
Как кажется, приведены конкретные, значащие и дающие для практики и теории выводы.
Необходимо констатировать, что журнал, в который представлена статья является научным, и автор направил в издательство статью, соответствующую требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики он обращается к текстам научных статей оппонентов. Библиография достаточно полная и содержит помимо нормативных актов, определенное количество современных научных исследований, к которым автор обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи.
Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей.
Выводы – работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.