Национальный институт
научного рецензирования

В настоящее время уже не только различные аналитики - политологи, социологи, экономисты, философы, - но и рядовые наблюдатели все чаще говорят о резком осложнении системы международных отношений, что во многом обусловлено происходящей на наших глазах драматичной трансформации монополярного мира во главе с Соединенными Штатами Америки в мир многополярный, в котором наряду с уставшим североамериканским колоссом ведущие позиции будет занимать целый ряд акторов, среди которых Пекин, Москва, Нью-Дели, Тегеран и др. Разумеется, что только мир многополярный, в котором соблюдаются интересы всех акторов, может обеспечить безопасность на нашей планете. Важно заметить, что как российские, так и зарубежные специалисты отмечают важную роль нашей страны в становлении многополярности. Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечает, что "проблемы, возникшие в предыдущие годы в мировых делах, связаны с однополярностью мира, который возник после развала Советского Союза. Сейчас все восстанавливается, мир становится, если не стал уже, многополярным. Это неизбежно приведет нас к необходимости восстановить значение международного права и международных универсальных институтов, таких как ООН". Вместе с тем настоящая фаза характеризуется не только враждебностью противостоящих акторов, но и расширением зон локальных конфликтов и их выходе за границы привычных ареалов (наиболее характерен пример Донбасса), усилению деятельности радикальных и экстремистских организаций, расширению масштабов вынужденной миграции, целой чередой кризисов: украинский, сирийский, венесуэльский, ливийский.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой являются национальные интересы России, Украины и США в контексте меняющегося мироустройства. Автор ставит своими задачами проанализировать такие важнейшие документы, как Стратегии национальной безопасности трех указанных акторов, а также характер обвинений, выдвигаемых сторонами конфликта против своих оппонентов на международной арене.
Работа основана на принципах объективности, анализа и синтеза, достоверности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников и исследований стремится охарактеризовать национальные интересы как основу «ревизионизма» на международной арене в контексте Стратегий национальной безопасности Украины, США, России.
Рассматривая библиографический список статьи, следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 20 различных источников и исследований. Несомненным достоинством рецензируемой работы является масштабное использование зарубежной литературы, в том числе на английском языке, что определяется самой тематикой статьи. Важнейшей источниковой базой являются Стратегии национальной безопасности трех рассматриваемых стран, военные доктрины, а также материалы информационных агентств. Из привлекаемых исследований выделим работы В.Н. Бабенко, А.А. Григорьевской, А.А. Нахнюпы, Н.Г. Смолика, Г. Моргентау, в которых затрагиваются различные аспекты построения современного миропорядка. Развернутая библиография имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: это расширяет кругозор читателей и позволяет им после прочтения статьи обратиться к другим материалам по данной теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.
Стиль написания работы является научным, вместе с тем доступным для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как современными международными отношениями, так и отношения России и США, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне полученной информации, собранной автором в ходе работы над исследованием.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней отчетливо выделяются введение, основная часть и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что одним из последствий украинского кризиса стали споры о природе международных отношений и сущности статус-кво, которые прослеживаются как в заявлениях представителей власти, так и в науке и публицистике. Примечательно, что как указывается в рецензируемой статье, "основой внешнеполитической позиции Украины можно считать обвинения России в ревизионистской агрессии и поиск союзника в лице США. Конечно, Киев не использует термин «ревизионизм», однако, Россия сознательно и последовательно представляется нарушителем международного порядка". Не вызывает удивление авторский анализ американских доктрин, согласно которым "Россия, вместе с Китаем, признаны странами – ревизионистами". В то же время автор показывает, что российская внешнеполитическая доктрина отличается расплывчатостью формулировок по сравнению с американской: ведь не имея собственных разработанных и устоявшихся научных основ международных отношений Россия вынуждена принимать правила спора извне.
Главным выводом статьи является то, что "риторика Москвы и Вашингтона по отношению к «правилам игры» ничем не напоминает, например, революционную агрессию Революционной Франции или раннего СССР. Это свидетельствует о, как минимум, ограниченности ревизионистских претензий государств и стремлении минимизировать репутационные риски".
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет определенный интерес у читателей, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так при разработке стратегий национальной безопасности и международных отношений.
В то же время к статье есть замечания:
1) В заключительной части статьи автор обобщает и подводит итоги только по российско-американским отношениям и концепциям Вашингтона и Москвы, оставив без внимания позицию Киева. А ведь в начале статьи автор утверждает: "представляется актуальным рассмотреть некоторые официальные документы Украины, США и России, чтобы выявить особенности нового политического дискурса в аспекте характера обвинений, выдвигаемых сторонами конфликта против своих оппонентов на международной арене".
2) В тексте имеются стилистические погрешности, например, "риторика Москвы и Вашингтона по отношению к «правилам игры» ничем не напоминает, например, революционную агрессию Революционной Франции или раннего СССР".
3) Библиография статьи должна быть исправлена в соответствие с требованиями ГОСТ (1 ссылка и интернет-источники).
После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале "Национальная безопасность / nota bene".

Замечания главного редактора (29.01.2020) : статья доработана автором в соотвествии с требованиями рецензента