Национальный институт
научного рецензирования

Период Перестройки и последовавший за ним распад Советского Союза привели не только к глубоким социально-экономическим изменениям, большей частью негативно отразившимся на повседневной жизни населения на пространстве 1/6 части суши. Именно во второй половине 1980-х гг. в ходе нарастающего кризиса господствовавшей в течении семидесяти с лишнем лет официальной коммунистической идеологии произошла глубокая деформация сознания людей, в том числе подрастающего поколения. Лишившись прежних ориентиров и авторитетов (напомним, что помимо прочего для данной эпохи было характерно развенчивание и разоблачение целого ряда великих персоналий отечественно истории, при чем не только советского периода), молодежь, оказавшаяся под влиянием безудержной коммерциализации, очень скоро оказалась под влиянием тех негативных образов, которые порождала сама жизнь и, вместе с тем, тиражировали различные масс-медиа. В то же время в условиях объявленного курса на демократизацию и гласность все чаще различные средства массовой информации, а затем и научные деятели обращались к сталинской проблематике, посредством которой не только клеймили тоталитарный режим, сложившийся в 1930-е гг., но и весь советский период. И сегодня в российском обществе идут глубокие споры о том, как воспринимать как самого Сталина, так и происходившие в его период свершения, в частности, репрессии, направленные против так называемых «большевиков-ленинцев», или «ленинской гвардии».
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой выступает левая оппозиция на Урале после 1927 г. Автор ставит своей задачей показать роль «большевиков-ленинцев» в общественно-политической жизни Уральского региона после разгрома оппозиции 1927 г., рассмотреть их базовые идеи, отношение к сталинским преобразованиям, в том числе к колхозному строю, а также выявить их мнение относительно возможного буржуазного реванша.
Работа основана на принципах историзма, системности, объективности, методологической базой исследования выступает один из ведущих в арсенале профессионального историка историко-генетический метод, определяемый академиком И.Д. Ковальченко как «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта», а его отличительными чертами являются конкретность и описательность.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать деятельность левой оппозиции в Уральском регионе на основе вводимых в научный оборот документов из Тетрадей Верхнеуральского политического изолятора.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность (всего список литературы включает в себя 15 различных источников и исследований). Привлекаемые автором источники можно разделить на две группы: опубликованные (партийные документы, материалы периодической печати, в том числе «Бюллетеня оппозиции») и неопубликованные из фондов Пермского государственного архива социально-политической истории и ГУФСИН по Челябинской области. Из используемых исследований выделим работы В.З. Роговина, А.В. Гусева, И. Дойчера, в которых рассматриваются различные аспекты деятельности троцкистской оппозиции, в том числе на региональном уровне. Отметим, что библиография имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: читатели, познакомившись с текстом статьи, могут обратиться к другим работам по затрагиваемым темам. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.
Стиль написания работы является научным, однако доступным для понимания не только специалистов, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как историей нашей страны сталинского периода, так и деятельностью антисталинской оппозиции, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне полученной информации, собранной автором в ходе работы над исследованием.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что нельзя согласиться с мнением, согласно которому левая оппозиция была полностью исключена из политической жизни нашей страны после XV съезда ВКП(б). В этой связи в работе дается анализ так называемых «Тетрадей Верхнеуральского политического изолятора», датируемых 1932-1933 гг. и найденным в ходе ремонта в начале 2018 г. в Верхнеуральской тюрьме. Анализируя данные тетради, автор отмечает, что по мнению уральских «большевиков-ленинцев» «коллективизация и форсированная индустриализация искажают ленинское наследие о социалистическом государстве и направлены на укрепление положения сталинской бюрократии», более того, НЭП рассматривался ими как реальная возможность сохранения единства рабочих и крестьян. Примечательно, что по мнению автора рецензируемой работы, найденные тетради «играли роль точки сборки идентичности части заключенных Верхнеуральского политического изолятора».
Главным выводом статьи является то, что «молодое поколение большевиков-ленинцев надеялось на продолжение борьбы и поворот в развитии страны, но массовые политические репрессии второй половины 1930-х годов не только политически, но и физически уничтожили наиболее активную часть левой оппозиции в СССР».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет определенный интерес у читателей, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в курсах лекций по истории, так и в различных спецкурсах.
В то же время статья имеет обзорный характер, к ней есть следующие замечания:
1) Следует оформить статью по требованиям издательства: убрать из ее текста название, аннотацию и ключевые слова, список литературы, информацию об авторах.
2) Необходимо более подробнее охарактеризовать анализируемые в статье «Тетради Верхнеуральского политического изолятора», рассказать об их объеме, возможных (предполагаемых авторах), времени написания и т.д., что крайне важно с научной точки зрения.
3) В библиографию включено диссертационное исследование А.В. Гусева, в то время как уместнее дать печатные работы, как указанного специалиста по троцкизму, так и других авторов.
4) Желательно усилить заключительные выводы статьи, полнее отразив и обобщив собранные в ходе работы материалы и выводы.
5) Было бы интересно показать также административно-территориальное деление Уральского региона в этот период, а также оценочное количество «большевиков-ленинцев» на его пространстве.
6) Необходимо исключить соавтора (Шабалина) так как статья частично дублирует ранее опубликованную статью Фокина, которую он написал единолично. Соотвественно такое соавторство является неэтичным в связи с отсутствием последнего в ранее опубликованным текстом. В качестве альтернативного варианта соавторы могут убрать из текста статьи дублирующие пассажи.
Только при условии исправления указанных замечаний и существенной переработки статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Исторический журнал: научные исследования».