Национальный институт
научного рецензирования

Великие реформы Александра II оказали столь большое влияние на повседневную жизнь русского общества, что побудили дореволюционных историков выделить в истории России дереформенный и пореформенный период. Однако, если по отношению к отмене крепостного права различные исследователи указывают на не последовательность реформы, то применимо к судебной реформе почти все единогласно говорят о благоприятных последствиях. Но и в рамках судебной реформы все далеко не однозначно.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является реформирование института нотариата в пореформенный период. Автор ставит своими задачами рассмотреть ключевые идеи нотариальной реформы 1866 г., а также определить ее специфику на местном уровне.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключена в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать реформирования института нотариата на территории Варшавского судебного округа и Прибалтийских губерний Российской империи в конце XIX столетия.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 12 различных источников и исследований. Из привлекаемых источников укажем на нормативно-правовые акты пореформенной России. Из используемых исследований укажем на коллективную работу А.С. Жулаевой и др., в центре внимания которых находятся различные аспекты изучения нотариата Красноярского края. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по её теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как историей российского государства и права, в целом, так и нотариата, в частности. Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что "на характер Судебной реформы 1864 г., кардинально изменившей нотариальную деятельность, не могла не повлиять постепенность преобразований судебной части, крайняя медлительность в их проведении". Так, в частности, автор обращает внимание на региональную специфику: "лишь в 1875 г. Нотариальное положение с некото­рыми изменениями было распространено на губернии Варшавского судебного округа, а в 1889 г., уже со значительными изменениями, оно было введено в Прибалтийских губерниях".
В работе показано, что "часть особенностей нотариата в губерниях Царства Польского была связана с особенностями организационно-правового устройства института". К слову, как показывает автор рецензируемой статьи,спецификой обладало и устройство нотариальных архивов. В работе также показаны те положения касательно нотариата, от которых на территории рассматриваемых регионов были возможны отступления от правил.
Главным выводом статьи является то, что
"одна из ключевых идей нотариальной реформы 1866 г., заключавшаяся в единообразном устройстве института на всей территории Российской империи, не была реализована в полном объеме".
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России и истории российского государства и так и в различных спецкурсах.
В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале
"Право и политика".