Национальный институт
научного рецензирования

Предметом рецензируемого исследования выступает деятельность Русской православной церкви (далее – РПЦ) на Африканском континенте. Автор совершенно справедливо связывает высокую актуальность своей работы с наблюдаемыми в последние десятилетия усилением религиозного фактора в политике и политизацией самой религии. К сожалению, автор не дал себе труда отрефлексировать должным образом теоретико-методологические основания собственного исследования, что несколько снижает научную ценность рецензируемой работы. Из контекста можно понять, что кроме традиционных для подобного рода исследований аналитических методов применялись исторический и институциональный подход, а также некоторые элементы контент-анализа официальных церковных документов. Но недостаточная теоретико-методологическая рефлексия имеет следствием излишне сильное влияние религиозных установок автора на его заключения и выводы. В частности, вся логика его исследования состоит в том, чтобы в выгодном свете представить деятельность РПЦ, и при этом виновниками конфликта выставить Александрийский патриархат, американскую администрацию и т. д., действующих «не всегда чистоплотными политическими методами». Подобное доминирование оценок над научной методологией не может не снижать научную ценность проведённого исследования. На будущее автору можно порекомендовать больше внимания уделять научной методологии. Тем не менее, некоторые результаты проведённого исследования имеют признаки научной достоверности и новизны. Прежде всего, речь идёт о выявленных автором установках администрации США на институционализацию поддержки неканонических движений в различных регионах мира, что может повлечь новый виток противостояния США и России (хотя утверждение автора о «тесном переплетении внешнеполитической деятельности США и России с конфессиональными делами» представляется несколько преувеличенным). Некоторый интерес представляет также рассмотрение религии в качестве одного из элементов «мягкой силы» на международной арене. Хотя такой подход далеко не нов. В структурном плане рецензируемая работа не вызывает нареканий: её логика достаточно последовательна и отражает основные аспекты проведённого исследования. В тексте выделены следующие разделы: - «Введение…», где ставится научная проблема и обосновывается актуальность её решения, но полностью отсутствует описание и аргументация методологического выбора, а также анализ основных подходов к решению проблемы; - «Предыстория вопроса», где раскрываются основные причины, приведшие к конфликту РПЦ с Александрийской православной церковью (далее – АПЦ); - «Действия ключевого регионального оппонента», где описываются усилия АПЦ по привлечению на свою сторону администрации США; - «Политический инструментарий США в конфессиональной сфере», где формы участия США в конфликте; - «Заключение», где резюмируются результаты проведённого исследования и делаются выводы. В тексте встречается некоторое количество стилистических (например, злоупотребление церковной терминологией) и грамматических (например, ошибочное написание названий церквей с заглавных букв («Русская Православная Церковь», «Александрийская Православная Церковь» и т. д.), то есть, так, как это принято в церковно-религиозных документах; однако научный журнал не обязан следовать правилам церковной орфографии, соответственно, автор должен придерживаться общепринятых правил, изложенных в орфографических словарях и справочниках; то же касается и других церковных слов и выражений (например, названия «Московский патриархат», «Александрийский патриархат», «Священный синод», а не «Московский Патриархат», «Александрийский Патриархат», «Священный Синод» и т. д.; любопытно, что выражения «Православная церковь Украины», «Киевский патриархат» и др. автор пишет правильно, что выдаёт некоторую идеологизированность рецензируемого текста); и др.) погрешностей, но в целом он написан достаточно грамотно, весьма профессиональным языком. Терминология рецензируемой статьи небезупречна: автор отдаёт предпочтение церковной терминологии в НАУЧНОЙ статье, обращаясь к НАУЧНОМУ сообществу политологов, социологов, международников и т. д.,; в то время как целый ряд употребляемых автором терминов может вызывать затруднения в понимании научной аудиторией, не имеющей отношения к религиоведению. Например, выражения «духовное присутствие», «экзархат», «каноническая юрисдикция» и целый ряд других специфических религиозных терминов навряд ли будут однозначно и верно истолкованы далёкими от религии обществоведами. В связи с этим автору можно порекомендовать на будущее лучше учитывать специфику аудитории, которой он адресует свои тексты. Библиография насчитывает 16 наименований и в должной мере репрезентирует состояние исследований по проблематике статьи. Хотя и могла бы быть существенно усилена за счёт включения источников на иностранных языках. Апелляция к оппонентам имеет место при обсуждении предыстории конфликта.
ОБЩИЙ ВЫВОД: предложенную к рецензированию статью можно квалифицировать в качестве научной работы, отвечающей основным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Несмотря на некоторые недостатки в дизайне проведённого исследования, полученные автором результаты соответствуют тематике журнала «Мировая политика» и будут представлять интерес для политологов, политических социологов, религиоведов, специалистов в области мировой политики и международных отношений, а также для студентов перечисленных специальностей. По результатам рецензирования статья рекомендуется к публикации.