Национальный институт
научного рецензирования

Предметом исследования статьи выступают идеи А. Г. Дугина, изложенные в «Манифесте современного евразийского движения», которые сам мыслитель оценивает как развитие подхода евразийства к решению вопроса о "исторической миссии" современной России. Автор статьи ставит целью показать, что позиция Дугина может быть интерпретирована как постмодернистский проект, выстроенный в рамках парадигмы «русской идеи».
Методология исследования сочетает в себе сравнительный анализ, основанный на подходах классической герменевтики, позволяющей выделять в анализируемых текстах ключевые смыслы и интерпретировать их, и компаративистский анализ. Последний, автор статьи непосредственно связывает с сопоставлением работы Н. С. Трубецкого «Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока» и «Манифестом современного евразийского движения». А. Г. Дугина.
Актуальность исследования связана с достаточно высокой популярностью неоевразийских идей в современном публицистическом и научном дискурсе России. Статья, несмотря на свой небольшой объем, ясно раскрывает «интеллектуальную игру» авторов, подобных Дугину и убедительно демонстрирует, что неоевразйская идеология является не столько искренним поиском места России в современном мире, сколько политическим проектом, осуществляемом в духе постмодернистской парадигмы, которая на словах критикуется авторами проекта.
Научная новизна работы заключается в объяснении внутренних логических противоречий в идеологических построениях и философствовании Дугина, приверженностью мыслителя постмодернистскому подходу, использовании разработанных им приемов.
Стиль, структура, содержание. Имея целью продемонстрировать постмодернистский подход Дугина в развитии «русской идеи», как совокупности политико-идеологических, геополитических, этнонациональных, аксиологических смыслов, автор начинает с короткого, но емкого экскурса в историю появления и развития концепта «русская идея», вычленения ее смыслового ядра. Затем проводит такое же определение центральных установок евразийства, сосредотачиваясь, правда исключительно на работах Трубецкого, хотя уместным представляется обращение, еще, по крайней мере, к размышлениям Савитского и Алексеева. Впрочем, это принципиально не поменяло бы саму концептуализацию евразийской парадигмы. Не забывает автор определить и то, что подразумевает под постмодернизмом и его ключевыми установками. Таким образом, в статье четко дается определение ключевым понятиям, задействованным в размышлении.
Приступая к рассмотрению работ Дугина, автор отмечает заявку публициста на продолжение евразийской традиции в интерпретации «русской идеи» и показываю внутреннюю противоречивость текстов публициста, предлагает объяснить это приверженностью Дугина постмодернистским приемам. В статье отмечаются такие особенности дискурса Дугина, как: интертекстуальность – соединение философского дискурса с политической программой и использованием рекламных приемов; разрыва означаемого и означающего (или подмена понятий, при которой автор Манифеста подменяет духовное спасение, политическим доминированием, ориентацию России на неевропейские народы, в оригинальном евразийстве, на ориентацию на Европу у Дугина и т.д.), постмодернистской мозаичности (проявляющейся, например, в призывах Дугина к эклектическому соединению различных форм традиционной русской культуры с современностью), гротеском и пародированием (или цитированием) арийского мифа.
Статья логически выстроена, соединяет научный стиль с ясным и живым изложением, все тезисы автора хорошо аргументированы.
Библиография содержит 11 наименований и сосредоточена на источниках, сравнительный анализ которых проводит автор.
Апелляция к оппонентам присутствует в виде сопоставления позиций классического евразийства с тесками Дугина. Автор не ссылается на работы, посвященные анализу концепта «русская идея», изучению классического евразийства или работ Дугина. Возможно, это объясняется небольшим объемом статьи.
Выводы, интерес читательской аудитории. Автор статьи обоснованно заключает, что идеи Дугина, могут быть отнесены к постмодернистское дискурсу, поскольку несмотря на то, что автор на словах отрицает глобализм и постмодернизм, фактически в своих произведениях использует все характерные постмодернистские приемы. Статья будет интересна широкому кругу читателей, как специалистам, занимающимся исследованием отечественной постмодернистской традиции, или исследователям/последователям идей Дугина, так и читателя, интересующимся историей идей и русской философии.