Национальный институт
научного рецензирования

Предметом рецензируемой статьи является практика аргументации, нашедшая отражение в памятниках древнеиндийской философии и культуры. Следует согласиться с автором в том, что внимание к этой теме (несмотря на наличие ряда интересных публикаций) остаётся до сих пор недостаточным. По его словам, методологическое основание исследования составляют философская компаративистика, герменевтика и системный подход. Правда, собственно компаративный метод в статье представлен слабо, автор лишь обращает внимание на некоторый «параллелизм» в развитии теории и практики аргументации в древних культурах; большая часть текста статьи носит описательный, а не аналитический характер, хотя, может быть, это и соответствует изначальному замыслу и не является её недостатком. Труднее принять сочувственное цитирование автором одного из исследователей, который призывает «заменить» «западный культурный синтез» неким «новым синтезом», который «будет способствовать современному диалогу культур». Выражение «заменить» представляется в данном случае неуместным, никакого смысла в «замене» одной «крайности» (универсализация западноевропейской культуры) рекламой другой «крайности» нет. В этой связи скажем сразу же, что автору следовало бы осторожнее относиться к использованию термина «синкретизм», указывающий как на «неразличённость» элементов структуры (некий «первичный синкретизм», не несущий негативного оттенка), так и на «неоправданное смешение элементов», «вторичный синкретизм». Если использование этого термина применительно к первой ситуации представляется более или менее оправданным («…характернейшей чертой индийского стиля рассуждения и аргументации можно считать синкретизм ... Индийская философия … рассматривает различные проблемы и метафизики, и этики, и логики, и психологии, и теории познания, но она не рассматривает их порознь»), то во втором случае возникает откровенное недоумение: неужели сегодня можно ставить задачу «движения к синкретизму»? (Например: «…обращение к наследию древних …, может стимулировать теоретические поиски в направлении синкретизма при создании основ общезначимой теории аргументации. Такие поиски весьма актуальны в ситуации плюрализма различных культур, ведущей к интенсификации коммуникаций…».) Отметим также некоторые частные недостатки изложения. Так, в выражении «начиная с Древности, где она зарождалась…» «древность» указывает не на «индивидуальную» эпоху жизни какой-либо культуры, речь идёт о древности любой человеческой культуры, некоем не вполне определённом периоде становления культуры, поэтому, конечно же, это слово должно писаться здесь со строчной буквы; кроме того, вместо «где» предпочтительнее поставить «когда». В другом фрагменте «…пусть и в смягченном виде как в…» «смягчённом» следует взять в кавычки (или вообще заменить), к тому же перед «как» требуется запятая; то же самое следует сказать и относительно всех других подобных фрагментов, например: «такие составляющие критического мышления как обоснование и убеждение…» и т.д. Встречаются также «незамкнутые» причастные обороты («описывающих древнеиндийскую «науку о спорах» … и трудностями» и т.п.). Напротив, в случаях «ложного» вводного оборота («Тем самым, новое обращение…», «Вместе с тем, нельзя не отметить…», «Вместе с тем, в ситуации..», «Вместе с тем, обращение к наследию …» и т.п. запятая является избыточной). Довольно часто автор ставит лишние запятые и в тех местах текста, в которых при чтении падает интонация (например: «в ситуации увлечения восточной метафизикой и индийскими стилями мышления, надо остерегаться…»). Но в целом статья представляется всё же удачным опытом рассмотрения избранной темы. Автору удалось лаконично представить особенности практики аргументации в древнеиндийской философии и её значение для современного понимания этой области знания и деятельности человека. Необходимо отметить умелое, весьма квалифицированное обращение автора с источниками и критической литературой. Высказанные замечания могут послужить уточнению текста перед публикацией, что не займёт много времени. Рекомендую опубликовать статью в научном журнале.