Национальный институт
научного рецензирования

Предметом исследования в представленной на рецензирование статье является, как это следует из ее наименования, историческая изменчивость компьютерной преступности на примере отдельных преходящих криминальных феноменов. Заявленные границы исследования соблюдены ученым.
Методология исследования раскрыта достаточно подробно: "В рамках настоящего исследования был использован широкий спектр источников, включающих обширные эмпирические данные о состоянии компьютерной преступности, полученные на основе анализа официальных источников статистической информации. Для достижения более глубокого анализа были привлечены дополнительные социальные и экономические показатели, представленные в отчётах российских и международных организаций, специализирующихся на статистической обработке данных. Такое расширение источников позволило провести параллельное сопоставление базисных эконометрических показателей с криминологическими" и др.
Актуальность избранной автором темы исследования несомненна и обосновывается им следующим образом: "Нередко обращение к теме компьютерной преступности происходит в рамках постулирования неуклонного роста её масштабов вследствие расширения технологических возможностей для реализации преступного потенциала. Данная позиция, действительно, находит отражение в классической теории дифференцированных возможностей (Ohlin & Cloward, 1960) [1], однако не может рассматриваться как исчерпывающее объяснение. Компьютерная преступность за период своего существования претерпела значительную трансформацию. В её развитии можно выделить несколько самостоятельных этапов научного осмысления, каждый из которых характеризовался: а) расширением спектра преступных паттернов поведения; б) переосмыслением категориального аппарата («киберпреступность», «цифровая преступность» и др.); в) попытками интерпретировать количественный рост как перманентное свойство данного вида преступности. Подобный подход, однако, игнорирует фундаментальные криминологические закономерности, в частности: o Цикличность развития преступности (рост → спад → стабилизация) [2, c.25];
o Ограниченность «естественных» пределов криминализации цифрового пространства [3, c.124]. Таким образом, при исследовании свойств исторической изменчивости не всегда обоснованно осуществляется перенос внимания исключительно на новые (прогрессирующие) формы преступного поведения, в то время как отдельные криминальные феномены, изживающие себя, не удостаиваются описания" и др. Дополнительно ученому необходимо перечислить фамилии ведущих специалистов, занимавшихся исследованием поднимаемых в статье проблем, а также раскрыть степень их изученности.
Научная новизна работы проявляется в ряде заключений автора: "... с одной стороны, происходит отмирание традиционных форм пиратства, связанных с физическими носителями, с другой – возникают новые, более сложные виды преступной деятельности. К ним относятся кражи персональных данных, незаконные операции с игровыми аккаунтами, формирование организованных преступных схем и теневых рынков игровых активов. Важно подчеркнуть, что усложнение преступных практик является не самостоятельно движимым «прогрессом» криминальной деятельности, а лишь закономерным отражением усложнения экономических отношений и форм социального взаимодействия в информационном обществе.
Данная трансформация наглядно иллюстрирует диалектическую взаимосвязь между технологическим развитием, изменениями в экономическом базисе и эволюцией форм девиантного поведения. Компьютерная преступность, будучи производной от состояния общественных отношений, закономерно трансформируется вслед за изменениями в технологической и экономической сферах, что подтверждает тезис о технологическом устаревании как важнейшем факторе её эволюции"; "Наблюдаемая трансформация приведёт к формированию устойчивой криминальной экосистемы, где ключевым трендом станет развитие DDoS-услуг по модели «crime-as-a-service» (преступление как услуга). Проведение эффективной атаки будет требовать целенаправленного заражения 150-200 тысяч устройств с их последующей синхронизацией, что невозможно без чёткого разделения криминального труда. Уже сейчас наблюдается специализация ролей: разработчики создают адаптивные вредоносные программы, эксплойт-дистрибьюторы организуют кампании по заражению, операторы управляют ботнетами, а инфраструктурные посредники обеспечивают их монетизацию на теневых площадках. Нами прогнозируется рост числа специализированных преступных групп, предлагающих: 1) аренду готовых ботнетов с гарантированной мощностью; 2) услуги по целевой эксплуатации уязвимостей в конкретных сегментах (IoT, корпоративные сети); 3) комплексные DDoS-решения «под ключ» с юридическим сопровождением через криптовалютные платежи"; "Следует отметить, что исчезновение из статистики составов, предусмотренных ст. 165 УК РФ, многими исследователями связывается (в первую очередь) с декабрьскими поправками 2011 года. В результате этих изменений уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 165 УК РФ, была фактически исключена. Её порог был повышен до размеров, что ранее предусматривались ч.2. указанной статьи (речь шла о 250 тыс. рублей – прим. автора). Применительно к компьютерным преступлениям достижение указанного размера ущерба представлялось маловероятным, что привело к прекращению регистрации таких деяний. Размер ущерба считался по тарифам провайдера (например, 10 часов доступа × 50 руб./час = 500 руб.).
Ситуация в части ажитации правоприменительной практики ещё более усугубилась в июне 2024 года, когда были приняты новые изменения: в примечании к статье 165 УК РФ размер крупного ущерба был увеличен до одного миллиона рублей, а особо крупного – до четырёх миллионов. Хотя эти изменения объяснимы инфляционными процессами, мы полагаем, что в отношении компьютерных преступлений они фактически означают их полную декриминализацию. Существует и объективная причина постепенного исчезновения данного явления из структуры компьютерной преступности. Исторически применение статьи 165 УК было обусловлено особенностями развития интернет-технологий и высокой стоимостью доступа. Многие граждане, находясь в сложном экономическом положении, вынуждены были использовать чужие учётные данные, тем самым причиняя имущественный ущерб. Развитие широкополосного доступа (в Москве с 2006 года, в регионах – несколько позже, примерно с 2008 года) и снижение стоимости безлимитных тарифов привели к исчезновению экономической основы для совершения подобных преступлений. Таким образом, законодательные изменения, если рассматривать их применительно только к компьютерной преступности, отражают трансформацию базисных экономических отношений" и др. Таким образом, статья вносит определенный вклад в развитие отечественной правовой науки и, безусловно, заслуживает внимания потенциальных читателей.
Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере.
Структура работы логична. Во вводной части статьи ученый обосновывает актуальность избранной им темы исследования, раскрывает его методологию. Основная часть работы состоит из нескольких разделов: "Устаревание технологических практик, как причина «отмирания» компьютерной преступности"; "Декриминализация, как причина «исчезновения» отдельных паттернов преступного поведения"; "Экономическая девальвация различных преступных схем, как причина «отмирания»". В заключительной части работы содержатся выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание статьи соответствует ее наименованию, но не лишено недостатков формального характера.
Так, автор пишет: "Меж тем качественная сторона изменений состоит в диалектически взаимоисключающих процессах: развития, дифференциации криминальных практик и исчезновения устаревших форм преступного поведения" - "Между тем качественная сторона изменений состоит в диалектически взаимоисключающих процессах: развития, дифференциации криминальных практик и исчезновения устаревших форм преступного поведения" (опечатка).
В заголовке первого раздела основной части статьи запятая является лишней ("Устаревание технологических практик, как причина «отмирания» компьютерной преступности"). То же можно сказать о наименованиях второго и третьего разделов ("Декриминализация, как причина «исчезновения» отдельных паттернов преступного поведения"; "Экономическая девальвация различных преступных схем, как причина «отмирания»").
Таким образом, статья нуждается в дополнительном вычитывании - в ней встречаются опечатки и пунктуационные ошибки.
Библиография исследования представлена 10 источниками (монографией, диссертационной работой, научными статьями, аналитическими и статистическими материалами), в том числе на английском языке. С формальной и фактической точек зрения этого достаточно. Автору удалось раскрыть тему исследования с необходимой полнотой и глубиной.
Апелляция к оппонентам имеется, как общая, так и частная (R. A. Cloward, L. E. Ohlin), и вполне достаточна. Научная дискуссия ведется автором корректно. Положения работы обоснованы в должной степени и проиллюстрированы примерами и таблицами.
Выводы по результатам проведенного исследования имеются (". Исследование подтвердило, что ретроспективный анализ устаревающих форм преступности позволяет прогнозировать их эволюцию – от полного исчезновения до трансформации в новые виды – через выявление устойчивых тенденций развития. Однако необходимо учитывать, что данные тенденции и закономерности развития, по сути, детерминированы фундаментальными экономическими отношениями, выступая их закономерной производной. 2. Вместе с тем было бы упрощением сводить все причины компьютерной преступности лишь к экономическому базису. Феномен информатизации, как показало исследование устаревания технологических аспектов, имеет (пусть и ограниченно) самостоятельное влияние. Ограниченность здесь состоит в том, что никакие аспекты информатизации не могут быть поддержаны «естественным отбором», если они не соответствует экономическим запросам базиса. Как правило, подлежат внедрению лишь технологии, которые способствуют коммерциализации информационных ресурсов. Учитывая корыстную мотивацию большинства компьютерных преступлений, не учитывать подобное обстоятельство в криминологическом смысле было бы неразумно. 3. Что же касается возможных суждений о «естественных» пределах криминализации цифрового пространства, то здесь следует выделить следующую закономерность. Наблюдаемые статистические границы, которых достигает современная компьютерная преступность по отдельным абсолютным показателям (демонстрирующим первоначальный рост с последующей стабилизацией), действительно проявляют циклический характер. Однако природа данных колебаний обусловлена не математическими закономерностями как таковыми, а базисными производственными отношениями, которые в определённый исторический момент неизбежно достигают пика своего развития. Открытым остаётся и другой вопрос: почему цикличность в абсолютных показателях компьютерной преступности не наблюдается? Данный феномен может быть объяснён двумя гипотетическими суждениями. Во-первых, наблюдаемый временной интервал не обеспечивает достаточных оснований для воспроизведения полного цикла развития компьютерной преступности. Во-вторых, количественные показатели преступности не всегда способны повториться в силу постоянных изменений, вносимых в уголовный закон. Это приводит к нестабильности структуры преступности, поскольку ранее учитываемые элементы могут исключаться из статистической совокупности или заменяться новыми. Кроме того, качественные изменения компьютерной преступности способствуют усложнению преступной деятельности, повышая её результативность для злоумышленников, при одновременном снижении её масштаба. В результате наиболее простые (и распространённые ранее) действия преступников, благодаря превентивным мерам, принимаемым бизнесом, обществом и государством, постепенно теряют свою общественную опасность и значимость, так как эффективно пресекаются современными технологическими средствами" и др.), они четкие, конкретные, обладают свойствами достоверности, обоснованности и, несомненно, заслуживают внимания научного сообщества.
Интерес читательской аудитории к представленной на рецензирование статье может быть проявлен прежде всего со стороны специалистов в сфере криминологии при условии ее небольшой доработки: дополнительном обосновании актуальности темы исследования (в рамках сделанного замечания) и устранении нарушений в оформлении работы.