Национальный институт
научного рецензирования

Востребованность изучения стилистических фигур в формате публичных выступлений на сегодняшний день не вызывает сомнений, ибо меняется форма подачи материала, изменяется тип работы с открытой аудиторией. Рецензируемая статья построена с научного типа: в ней достаточно органично совмещается собственно теоретический план и т.н. практическая реализация. Автор делает серьезный обзор литературы по теме, выводит систему правил организации лекционного варианта. Целью данной статьи является изучение функций аналогии в структуре публичной лекции, ее особенностей использования при описании исторических событий. Точность цели определяет и внутреннюю логику разверстки проблемы. Суждения / тезисы по ходу работы выверены: например, «публичная лекция функционирует на стыке научного и публицистического стилей и включает в себя как обязательный компонент приемы воздействия на аудиторию. Логически последовательное и объективное отражение фактов требует использования характерных для научного стиля фигур речи, а непосредственное взаимодействие с аудиторией, представленной широким охватом социальных групп, определенные требования к отбору содержания и к особенностям аргументации», или «особенности построения публичной лекции являются отражением представлений самого лектора о том, как надо подать информацию, чтобы максимально доступно, научно обоснованно передать информацию о неких явлениях. Отбор материала лекторами предполагает личностное отношение, учет интересов аудитории («Я сосредоточусь на некоторых вопросах, которые мне особенно интересны и вызывают много споров у учащихся студентов школьников и любителей истории )». Как правило, монологический нарратив носит или проблемный (выделяются проблемы и последовательно описываются точки зрения на нее), причинно-следственный или хронологический характер (указаны по степени частотности в проанализированном материале)» и т.д. Основная форма избранная для оценки – аналогия – полновесна рассмотрена, приведены различные вариации ее использования. Ссылки и цитации проанализированной литературы дают основание автору утверждать, что «аналогия является одним из основных приемов для научно-популярного дискурса, являясь одним из жанровых признаков, так как является приемом популяризации знания, соотнося абстрактное и конкретное, отвлеченное и материально выраженное. Это позволяет сделать вывод о цикличности, взаимозависимости всех явлений и процессов, что также опосредовано познавательными целями лектора как не только ученого, описывающего явления, но и преподавателя, позволяющего связать разнородные явления общими признаками». Общий стилистический научный тон выдержан на протяжении всего сочинения, серьезных фактических нарушений не выявлено. Практическая направленность данного труда налицо; однако, части / блоки работы могут быть полезны и в раскладке теоретического порядка. Основной набор функций аналогий, используемых в открытом лекционном пространстве объяснены, выявлены. Автор обращает внимание на особую значимость аналогий при реализации аналитического звена; хорошо, что аналогия рассматривается не изолировано, но в типологически-смежном ключе – метафора, сравнение, параллелизм и т.д. Цель работы как таковая достигнута, фактические методы оценки современны, актуальны. Думаю, что работа будет полезна при изучении профильных курсов по подготовке специалистов разных специальностей, причем не только историков. Формальные требования издания учтены, объем источников полновесен и обширен. Рекомендую статью «Аналогия как риторический прием и лингвокогнитивный феномен в публичной лекции» к публикации в журнале «Филология: научные исследования».