Национальный институт
научного рецензирования

В представленной статье ее автором ставится вопрос о рассмотрении социокультурных аспектов ритуала православного венчания в современной России.
Сразу же отметим неудачность названия: социокультурные аспекты выделяются в той или иной области научного исследования, а не самих по себе явлений или процессов, поэтому имело бы смысл уточнить: «социокультурные аспекты изучения…». Правда, в том случае, если автор имел в виду что-либо иное, т.е., например, саму специфику ритуала, тогда нужно отказаться от словосочетания «социокультурные аспекты».
Между тем следует признать, что данный вопрос актуален для междисциплинарного исследования, в то же существуют значительные наработки по этому поводу, а значит, от автора потребуется сказать обоснованное новое слово в указанном направлении исследования, допускаю, что в рамках социогуманитарного знания могут быть получены любопытные результаты, заслуживающие внимания.
В самом начале статьи автор в виде таблицы приводит совмещение эстетических категорий и культурных сверхсистем П. Сорокина, правда, не совсем понятно, какое значение это будет иметь в целом для выбранного ракурса осмысления заявленной проблематики. Нужны были бы пояснения.
Между тем далее автор акцентирует внимание на том, что настоящая статья является результатом научного исследования ритуала православного венчания как культурной системы. В ходе исследования были опрошены 117 респондентов, прошедших через обряд венчания, с целью выявления влияния различных социокультурных факторов не только на внешнюю сторону этого религиозного ритуала, но и на его смысловую нагрузку.
Рассуждая о контексте применения ритуала, автор статьи высказывает суждение о том, что, будучи включённым в широкий контекст национальной свадебной культуры, религиозный ритуал венчания всё же не «срастается» с её светскими компонентами, оказываясь при этом с ними тесно взаимосвязан. Так, на первый взгляд, с религиозной канонической точки зрения формальная процедура росписи молодожёнов в ЗАГСЕ, будучи процедурой светской, не имеет к ритуалу венчания никакого отношения. Однако в наши дни наличие свидетельства о браке из ЗАГСА является важным условием для совершения обряда венчания. Без этого документа священник откажет в венчании.
На этом основании также утверждается, что многообразие контекстов неизбежно оказывает влияние на ритуальное смыслопорождение и его интерпретацию, предполагающую герменевтическую ситуацию. В российском контексте венчание, являясь ритуалом вступления в церковный брак, на практике неизбежно воспринимается в контексте светской культуры. Вероятно, в данном случае речь следует вести о специфике восприятия российским населением постсоветской эпохи самих феноменов религиозности и православной самоидентификации, которые большинством россиян не связываются напрямую с участием в церковной жизни.
Автор склоняется к тому, что в контексте проведенного исследования все опрошенные нами респонденты принадлежат к так называемым «декларативным» православным, то есть они не участвуют на регулярной основе в церковной жизни. Многие из них называют себя «прихожанами» того или иного храма, лишь на основании того, что время от времени они туда заходят, при этом не принимают участие в жизни общины. Типичный респондент настоящего исследования – это житель крупного мегаполиса, принадлежащий к среднему классу и считающий себя православным.
Проанализировав весь собранный материал, автор статьи пришел к выводу, что представляется возможным выделить ритуалы венчания в следующие две группы: венчания с большим количеством гостей – венчания с небольшим количеством гостей, или венчания «приватные», на которых присутствует лишь пара и свидетели (в ряде случаев последние отсутствовали). Также автор обратил внимание, что именно число гостей часто определяет такие элементы, как выбор одежды жениха и невесты, самих гостей, поведение и действия участников ритуала. Возраст венчающихся также коррелируется с этим параметром.
Автор для убедительности своей правоты часто апеллирует к результатам проведенного им эмпирического исследования, что усиливает верифицируемость излагаемых в материале обобщений и суждений. Так, например, автор пишет: «Как показал опрос, участники «интеллигентной» винтажной свадьбы (гости и сами молодожёны) часто отмечают именно красоту ритуала венчания, видя в эстетических компонентах особые знаки духовных смыслов». Также отмечается, что в ходе проведенного исследования (изучение свадебных форумов, сайтов свадебных агентств, непосредственных наблюдений и опросов) было обнаружено, что свадьба в «старинном» стиле, отмеченном определёнными культурными коннотациями, которые угадываются и ценятся как аксиологически релевантные представителями образованного сообщества, очень популярна среди современной креативной интеллигенции. Сам обряд венчания, отсылающий к традициям старины, как бы акцентирует эти культурные коннотации. Подобного рода свадебные комплексы часто называются «свадьба в чеховском стиле», «свадьба в стиле дворянских семей», «винтажная свадьба в усадьбе».
Отдельно автор статьи уделил внимание венчаниям, которые совершаются после регистрации через очень длительный временной интервал (20-30 лет и более). Как отмечается в связи с этим, пары, у которых между венчанием и свадьбой не одно десятилетие совместной жизни, часто пытаются приурочить венчание к годовщине свадьбы (например, фарфоровой (20 лет совместной жизни), серебряной (25 лет), жемчужной (30 лет) и т.д.). В отличие от группы, где период времени между регистрацией и венчанием составляет где-то 5-10 лет, они не склонны рассматривать венчание как сугубо интимное таинство для двоих, поэтому среди них практически не встречаются пары, предпочитающие венчаться вдвоём (даже без свидетелей). Как показал опрос, они обычно не подходят к венчанию как к таинству, которое способно что-то исправить или изменить в их отношениях.
Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи?
1. На основе полученных данных проведенного автором статьи эмпирического исследования сделан вывод о том, что ритуал венчания как культурная система не является раз и навсегда зафиксированной ритуальной схемой, воспроизводимой без изменений в различных условиях. Во-первых, он демонстрирует большую вариативность. Во-вторых, внешние отличия конкретных ритуалов (одежда участников, количество гостей, поведение участников во время ритуала, выбор храма для венчания и т.п.) обусловлены не случайными, а системными факторами.
2. Автором были выявлены следующие дополнительные социокультурные смыслы венчания, образующиеся на периферии ритуала как культурной системы и трансформирующие «неизменный» канонический смысл ритуала венчания как церковного Таинства: 1) венчание как приобщение к духовно-исторической традиции с её опытом предков и особым эстетическим кодом ; 2) венчание как праздник семьи, в центре которой стоит венчающаяся супружеская пара; 3) венчание как сугубо интимная встреча жениха и невесты, мужа и жены в перспективе вечности; 4) венчание, как духовный «венец» долгой супружеской жизни; 5) венчание, как способ защитить супружеский союз от невзгод и распада.
Таким образом, автор в целом был близок к получению заметных научных результатов, позволивших обобщить материал. Этому способствовал адекватный выбор соответствующей методологической базы и прежде всего социокультурный подход.
Достоинством работы является применение методов эмпирического исследования, что позволяет верифицировать полученные данные.
Вместе с тем имеется ряд замечаний:
1) Нуждается в уточнении название статьи, о чем речь шла в начале данной рецензии;
2) Автор посвятил свой материал исследованию «социокультурных аспектов» ритуала, однако ни в заключении, ни в самом тексте мы не видим, какие именно социокультурные аспекты ракрыты, чем они отличаются, допустим, от аксиологических, религиозных, философских и других, также активно исследующих ритуал как таковой и различные формы ритуализации действительности.
3) Очень скромно, не по меркам заявленной темы выглядит список литературы – всего 3 (!!!) источника.
В связи с указанным выше полагаю, что рецензируемая статья может представлять интерес для читателей, но в то же время еще нуждается во внимании со стороны автора и после внесенных корректив может претендовать на опубликование в научном издании.