Национальный институт
научного рецензирования

Традиционно англосаксонская политическая система характеризуется двухпартийностью, попеременным нахождением у власти двух основных политических сил: это относится как к Великобритании и ее бывшим доминионам (Австралия, Канада, Новая Зеландия), так и к Соединенным Штатам Америки. При всех ее позитивных моментах (стабильность, возможность определенного выбора) она имеет и отрицательные стороны, отмеченные еще В.И. Лениным: «так называемая «система 2-х партий», царившая в Америке и в Англии, была одним из самых могучих средств помешать возникновению самостоятельной рабочей, то есть действительно социалистической партии». Двухпартийная система в США сложилась фактически уже в середине XIX в.: лишь дважды с этого времени так называемым третьим партиям удавалось занять второе место на президентских выборах (1860 и 1912 гг.). Пожалуй, именно начало XX в. оказалось временем кризиса двухпартийной системы: однако в силу ряда причин Прогрессивная партия во главе со своим лидером Теодором Рузвельтом довольно скоро вошла в состав Республиканской партии. Примечательно, что политические силы, называвшие себя Прогрессивной партий, пытались организоваться трижды: помимо 1912 г., это также 1924 и 1948 г. Однако попытки создания третьей партии предпринимались не только на федеральном, но и на региональном уровнях, что известно российскому читателю в значительно меньшей степени. Сегодня различные опросы показывают, что североамериканское общество по-прежнему хотело бы наличия в стране реальной третьей силы.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является формирование многопартийной системы в штате Канзас. Хронологические рамки статьи охватывают период с 1888 по 1896 г., что позволяет проследить эволюцию электората на нескольких выборах. Автор ставит своей задачей показать социально-экономическую и политическую обстановку в штате Канзас в конце XIX в., проанализировать межпартийную борьбу в этом регионе, а также выявить причины последующего кризиса популистов на Среднем Западе.
Работа основана на принципах историзма, объективности, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников стремится охарактеризовать роль популистского движения в политической жизни Канзаса в конце XIX в.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность (всего список литературы включает в себя 26 различных источников и исследований). Специфика тематики исследования обусловила значительное привлечение зарубежных англоязычных материалов. Из привлекаемых автором источников укажем на документы американского фермерского движения, данные бюро переписей населения, а также опубликованные архивные источники и материалы периодической печати. Из используемых исследований укажем на работы американских специалистов, в центре внимания которых особенности формирования популистской партии в США. В то же время в качестве недостатка можно указать на отсутствие в списке литературы хотя бы общих работ отечественных специалистов: так, вне авторского поля зрения оказались труды А.С. Маныкина и Н.В. Сивачева («Двухпартийная система США: история и современность», Новая и новейшая история, 1978, № 3), Г.П. Куропятника («Фермерское движение в США. От грейнджеров к Народной партии. 1867 – 1896», М., 1971), А.С. Маныкина и Е.Ф. Язькова «Роль третьих партий в партийно-политической системе США» Вопросы истории, 1981, № 2» и т.д. А ведь библиография статьи имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. Таким образом, на наш взгляд, библиография статьи нуждается в расширении в части работ отечественных авторов.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, в то же время доступному для понимания не только специалистов, но и широкого круга читателей, всех, кто интересуется как североамериканской политической системой, в целом, так и третьей силой, в частности. В то же время в ряде случаев автор излагает материал в реферативном стиле. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне имеющейся информации, собранной автором в результате исследования.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются введение и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «попытка популистской партии создать многопартийную систему в Канзасе в последнем десятилетии XIX в.» служит ярким примером формирования третьей политической силы в США на региональной уровне. Анализируя социально-экономическую ситуацию в Канзасе в этот период, автор обращает внимание на аграрный кризис, который вызвал усиление фермерского движения. Именно разочаровавшись в действиях республиканцев, представители данного движения задумались о создании третьей партии. Как указывает автор, в программе популистов говорилось «о ликвидации национальных банков, утверждении дешевых бумажных денег в качестве платежного средства, введении свободной неограниченной чеканки серебряных монет и национализации железных дорог». Рассмотрев результаты нескольких выборов, автор указывает, что поражение республиканцев было обусловлено союзом демократов и популистов.
Главным выводом статьи является то, что «лидеры фермеров смогли создать конкурентоспособную политическую организацию и выиграть ряд выборов, но это произошло благодаря их союзу с демократами и высокому уровню абсентеизма среди республиканцев, что не могло закрепить эти успехи в долгосрочной перспективе».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена 5 таблицами, вызовет определенный интерес у читателей, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в курсах лекций по новой и новейшей истории, так и в различных спецкурсах.
К статье есть замечания:
1) Желательно дополнить библиографию работами отечественных авторов.
2) Из текста самой статьи следует убрать название.
3) В списке литературы следует уточнить ссылку 23, так как пока не понятен тот электронный ресурс, с которого она взята.
4) Желательно хотя бы кратко рассказать о юнионистской партии, что вызовет читательский интерес.
После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Исторический журнал: научные исследования».