Национальный институт
научного рецензирования

Любовь к шахматам становится поводом для серьезных дискуссий как в социальном плане, так и в научном – в данном случае автор акцентирует внимание на феномене шахматной игры в искусстве ХХ века. С одной стороны, в такой формулировке не очевидна научная проблема, но с другой, исследование феноменологии шахмат, если брать проблему широко и с определением ее философско-культурологического плана, может способствовать получению эвристически значимых результатов.
С надеждой на это я, собственно, и знакомился с представленной на рецензирование статьей. В ней прежде всего обращает на себя внимание достаточно продуктивный анализ различных подходов к понимаю роли шахмат в социокультурном пространстве – полагаю, что именно этот аспект исследования в большей степени волнует автора статьи, а в целом как раз обеспечивает довольно любопытный в научном плане ракурс исследования.
Отмечу, что в статье присутствует авторский взгляд, дается анализ проблемы как с точки зрения соотнесенности феномена шахмат с другими значимыми для человеческой коллективной и индивидуальной жизнедеятельности явлениями, например, игрой (и здесь, конечно же, вполне уместна и даже необходима отсылка к Й. Хейзинга), так и с многомерной символикой культуры и бытия (в этом случае автор, к примеру, затрагивает символику политического континуума). Бесспорно, феномен шахмат претендует на то, чтобы в полной мере стать и вполне самодостаточным явлением для анализа и важных научных обобщений. Автор вполне осознает такую особенность и поэтому в его работе четко прослеживается опора на широчайший контекст социокультурных изменений. Но все предметная область исследования – это оценка феномена шахматной игры как феномена, занимающего свое определенное место в искусстве ХХ века. И здесь перед автором также открываются довольно интересные перспективы исследования. Судя по содержанию статьи, они видятся прежде всего в том, чтобы концептуализировать шахматную игру как «сюрреалистическую игру», по выражению автора статьи, сводимую к автоматизму, стратегии, пониманию скрытых смыслов. Автор, к сожалению, не развивает эту линию исследования, однако именно как перспектива дальнейшей работы, она вполне заслуживает серьезного внимания и может в дальнейшем стать полноценным объектом для самостоятельного изучения.
На самом деле, как ни странно, шахмат в статье мало – их мало в том смысле, что автор сосредоточился на тех процессах, которые так или иначе с шахматами связаны, но при этом совершенно упускает из виду их черты, позволяющие судить о шахматной игре в контексте развития искусства ХХ века. Автору следует доработать статью, уделив внимание следующим важным моментам: 1) необходимо показать, какое место феномен шахматной игры занимает в искусстве ХХ века, а именно соотнести шахматную игру с конкретными видами искусства и проиллюстрировать примерами такое соотнесение, в противном случае, утверждение автора статьи о том, что шахматная игра, действительно, является не только частью культуры, но и элементом, а возможно, даже полноправным видом искусства, выглядят «потерянно», не обоснованно; 2) важно сформулировать свой оригинальный подход в исследовании, ответив на ряд вопросов: является ли шахматная игра ценностью культуры, какой именно ценностью, какие ценностные моменты объединяют шахматную игру и, скажем, театральное действо и т.д. С учетом этих моментов автор вполне может рассчитывать на поддержку своего материала.
Замечания главного редактора от 17.05.2022: "Автор учел замечания рецензента.Доработанную рукопись можно публиковать"