Национальный институт
научного рецензирования

Замечания:
Первая фраза:
«Творчество выдающегося политического мыслителя и юриста А. Д. Градовского (неплохо было бы привести даты жизни) уже неоднократно вызывало интерес исследователей. »
«Также как и указанные выше авторы, Градовский принадлежит к одним из (одним из — плохо; к числу; просто — создателям) создателей государственной школы историографии, перу которого принадлежит ряд важных работ по истории русского государства и права. »
«При этом именно социализм (?) можно считать постоянным оппонентом Градовского (социализм — оппонентом?), с радикализмом которого он боролся на протяжение всей своей творческой биографии, используя одновременно и университетскую кафедру, и публицистику. »
«Данная работа не только проясняет один из аспектов истории становления российской социльной (?) и политической философии, но и позволяет актуализировать наследие классического русского либерализма как позитивной программы для современных социальных и политических наук, а также показывает характер и специфику ранних рецепций в России социализма и учения К. Маркса. »
«Сегодня сторонники этой политической и экономической идеологии называют себя либератарианцами (?) [2].  »
«В итоге метафизическая философия «нашла рациональное основание бытия государства, т. е. доказала его безусловную необходимость a priori» [8, с. 62], в чем заключалась ее положительное начало. »
Непонятно, о какой именно «метафизической философии» идет речь.
«Закономерным же итогом этой социальной и политической теории стала революционная практика, нашедшее свое яркое выражение в Великой Французской революции. Поэтому либеральная теория, основанная на метафизическом рационализме, в конечном счете в силу необходимости должна оканчиваться революцией, ведь существующий строй чаще всего не соответствует теоретически выработанному идеалу, а бескомпромиссность в отношении окружающего мира приводит к невозможности ненасильственной трансформации общественного строя.»
Не совсем понятно, излагает ли в этом фрагменте автор свои мысли или взгляды Градовского. В любом случае рассуждения о Великой Французской революции представляются предельно абстрактными.
«Этот подход к обществу — как к обществу распределяющему — приводит в конечном счете к тому, что распределяемые блага теряют какую бы то ни было ценность, поскольку не опираются на живые потребности личности. «Для того, — констатирует Градовский, — чтобы человек действительно мог наслаждаться не только нравственными, но даже материальными благами, необходимо, чтобы он находился в полном сознании своей личности » [10, с. 53]. Таковой подход означает признание в качестве неотъемлемой основы государства и общества зрелой личности, сознающей свою свободу и ответственность. Именно этот тезис становится отправной точной собственной социальной теории Градовского. »
Указав, что подразумевает Градовский под либерализмом, неплохо было бы указать, что он принимает за «социализм» (конкретное учение).
«Наличие такого рода общественных институтов, принимающих деятельное участие в управлении государством, является для Градовского свидетельством политического сотворчества государства и общества, действующих солидарно во имя общих интересов. «Следовательно (?), — заявляет мыслитель, — отношение государства к обществу не есть отношение победителя к побежденному; общество принимает участие в администрации не потому, что завоевало себе какие-нибудь права , государство содействует осуществлению разных общественных интересов не во имя верховных прав, отнятых им у некоего общества» [10, с. 27]. »
Не совсем понятно, к чему относится это «следовательно», на что опирается.
«Государство оказывается в таком случае прежде всего культурной целостностью народа , который создает его для всемерного развития и поощрения своей культурной идентичности, выражающийся в языке, народных традициях, литературе, науке, поэзии и экономике [8, с. 69].  »
Взятый наугад фрагмент из обширных извлечений, раскрывающих взгляды Градовского на отношение общества и государства; автор оставляет его идеи практически без комментариев, ограничивая свое присутствие техническим «доведением до сведения читателя».
Заключительные строки:
«Поэтому современный западный либерализм, с этой точки зрения, оказывается лишь обратной стороной социализма, поскольку он основывается на тех же самых философских основаниях. В этом отношении собственная теория общества и государства Градовского, которую мы обозначили как телеологическую, представляется плодотворным философским проектом, объясняющим в том числе и реальной существующие государства (совершенно непонятно). Более того, в телеологической теории общества и государства можно усмотреть особенность всего русского классического либерализма, поскольку данная особенность свойственна в равной мере либеральной философии Б. Н. Чичерина и К. Д. Кавелина. Обращение к данной социологической и политической концепции представляется продуктивным в том числе и для современных общественных наук. »
Возможно, более критическое рассмотрение воззрений Градовского сблизило бы его (гипотетический) телеологизм с наивностью и абстрактностью (характеризующими все его взгляды — автор с этого начинает, но затем отставляет критику целиком в сторону; по сути, Градовский громит им выдуманный социализм и его абстрактную противоположность).

Заключение: работа отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, и рекомендована к публикации с учетом замечаний.