Национальный институт
научного рецензирования

Предметом исследования в представленной на рецензирование статье являются, как это следует из ее наименования, субъективные признаки преступлений, посягающих на законный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автор сосредоточил внимание на анализе соответствующих проблем теории и практики. Заявленные границы исследования соблюдены ученым.
Методология исследования раскрыта: "Методология исследования представлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов познания. В качестве общенаучных методов познания использованы: системно-структурный анализ, логический анализ текстов и суждений. В качестве частнонаучного использован формально-юридический метод".
Актуальность избранной автором темы исследования несомненна и обосновывается им следующим образом: "Современный российский рынок алкогольной продукции характеризуется значительным количеством производимой и находящейся в обороте незаконной алкогольной и спиртосодержащей продукции [1], что требует совершенствования правового регулирования и в том числе, четкого определения оснований и пределов уголовной ответственности за такие деяния. Одна из проблем, с которой сегодня сталкивается правоприменитель при привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 1711, 1713, 1714 УК РФ – теоретико-практические противоречия при установлении субъективных признаков состава преступления. Настоящая проблематика нашла отражение в публикациях таких ученых-теоретиков, как И. А. Белецкий, Н. А. Лопашенко, А. Н. Маскаев и др.".
Научная новизна работы проявляется в ряде заключений автора: "Представляется, что было бы целесообразным объединить составы преступлений, предусмотренные ст. 1713 и 1714 УК РФ и сформулировать диспозицию нормы следующим образом: производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без регистрации и (или) без соответствующей лицензии в случаях, если такая регистрация и (или) лицензия обязательна, совершенные в крупном размере"; "В ст. 1714 УК РФ законодатель использует термин «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица». До изменений, внесенных в ГК РФ в 2017 г., данным термином обозначались исключительно индивидуальные предприниматели, однако в связи с проведением в Российской Федерации эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» некоторые виды предпринимательской деятельности теперь могут осуществляться гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как отмечает Т. Г. Оганесян, гражданское законодательство определяет лиц, использующих такой налоговый режим как предпринимателей [26]. Осуществление розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не входит в перечень видов такой деятельности, но исходя из формулировки УК РФ самозанятые граждане также не подпадают под действие ст. 1714 УК РФ в случае совершения указанного деяния. При этом в ст. 14.17.1 КоАП РФ субъектом аналогичного правонарушения является «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель)». Имеющаяся несогласованность формулировок требует внесения соответствующих изменений в ст. 1714 УК РФ с учетом того, что в других статьях УК РФ, например, в ст. 1715, 1723, 176, 2742 УК РФ, законодатель использует понятие «индивидуальный предприниматель»"; "Действующая редакция ст. 1714 УК РФ порождает значительные проблемы в правоприменительной практике, решение которых может быть осуществлено двумя путями: внесением изменений в части субъекта преступления, либо исключением данной статьи из УК РФ и одновременным изменением ст. 1713 УК РФ. Второй вариант предпочтительнее, диспозиция нормы может быть изложена следующим образом: «производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без регистрации и (или) без соответствующей лицензии в случаях, если такая регистрация и (или) лицензия обязательна, совершенные в крупном размере» и др. Таким образом, статья вносит определенный вклад в развитие отечественной правовой науки и, безусловно, заслуживает внимания потенциальных читателей.
Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере.
Структура работы логична. Во вводной части статьи ученый обосновывает актуальность избранной им темы исследования, раскрывает его цель и методологию. В основной части работы автор выявляет теоретические и практические проблемы определения субъективных признаков преступлений, посягающих на законный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предлагает пути их решения. В заключительной части работы содержатся выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание статьи соответствует ее наименованию, но не лишено недостатков формального характера.
Так, автор пишет: "Современный российский рынок алкогольной продукции характеризуется значительным количеством производимой и находящейся в обороте незаконной алкогольной и спиртосодержащей продукции [1], что требует совершенствования правового регулирования и в том числе, четкого определения оснований и пределов уголовной ответственности за такие деяния" - "Современный российский рынок алкогольной продукции характеризуется значительным количеством производимой и находящейся в обороте незаконной алкогольной и спиртосодержащей продукции [1], что требует совершенствования правового регулирования и, в том числе, четкого определения оснований и пределов уголовной ответственности за такие деяния" (см. на пунктуацию).
Ученый отмечает: "Как отмечает Т. Г. Оганесян, гражданское законодательство определяет лиц, использующих такой налоговый режим как предпринимателей [26]" - "Как отмечает Т. Г. Оганесян, гражданское законодательство определяет лиц, использующих такой налоговый режим, как предпринимателей [26]" (см. на пунктуацию).
Автор указывает: "В. Д. Ермошина и Я. Э. Красковский отмечают, что «В ст. 1714 УК РРФ субъектом является фактический продавец, то есть тот, кто передает конкретному клиенту приобретенный им товар» [19]" - "РФ" (опечатка).
Таким образом, статья нуждается в дополнительном вычитывании - в ней встречаются опечатки и пунктуационные ошибки.
Библиография исследования представлена 20 источниками (диссертационной работой, научными статьями, комментарием, словарем, эмпирическими и аналитическими материалами). С формальной и фактической точек зрения этого достаточно. Автору удалось раскрыть тему исследования с необходимой полнотой и глубиной.
Апелляция к оппонентам имеется, как общая, так и частная (И. А. Белецкий, А. Н. Маскаев, Н. А. Лопашенко), и вполне достаточна. Научная дискуссия ведется автором корректно. Положения работы обоснованы в должной степени и проиллюстрированы примерами.
Выводы по результатам проведенного исследования имеются ("Таким образом, в правоприменительной практике действительно возникает ряд проблемных вопросов, связанных с установлением субъективных признаков преступлений, посягающих на законный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В рамках исследования установлено, что несмотря на то, что в ст. 1713 УК РФ цель сбыта не указана, производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии могут быть признаны преступными только в случае, если совершаются в целях сбыта. Активная дискуссия в науке ведется и относительно специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 1713 УК РФ. По нашему мнению, для восполнения пробела необходимо дополнить ст. 1713 УК РФ указанием на наказуемость преступной деятельности не только без лицензии, но и без соответствующей регистрации, что также должно повлечь исключение из УК РФ ст. 1714, чтобы избежать конкуренции норм"), обладают свойствами достоверности, обоснованности и, несомненно, заслуживают внимания научного сообщества.
Интерес читательской аудитории к представленной на рецензирование статье может быть проявлен прежде всего со стороны специалистов в сфере уголовного права при условии ее небольшой доработки: устранении нарушений в оформлении статьи.